Справа № 204/10465/22
Провадження № 3/204/5045/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
27 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111183 від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 , 01.11.2022 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Космос» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 151, здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Львівське» об'ємом 0,5 л. за ціною 48 грн., в супереч ст..8 п.13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник, адвокат Безрук А.В. до суду не з'явилися, однак адвокатом надано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не узгоджується з диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП, до того ж до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі алкогольними напоями, немає доказу, що пляшка пива куплена саме в магазині, також не має підтверджень, що в даному магазині торгують алкоголем в загалі. В матеріалах справи, не має відео та фото фіксації даного правопорушення та вилученого алкоголю, а також немає жодного доказу, що ОСОБА_1 взагалі має якесь відношення до магазину.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Проте, формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому було реалізовано алкогольні напої та засвідчення факту оплати за проданий алкоголь.
Крім того, в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, однак в фабулі яка виписана в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв в магазині «Космос», отже у суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об'єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя С.В.Чудопалова