Ухвала від 27.12.2022 по справі 922/1768/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1768/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" (вх. №1459 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/1768/22

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20992104, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, засоби звязку: тел. НОМЕР_1 , e-mail:od@amcu.gov.ua),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" (код ЄДРПОУ 31622172, вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61035, тел. +38-057-757-41-37, e-mail невідомий),

про стягнення штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/1768/22 повернуто матеріали зустрічної позовної заяви від 28.11.2022 (вх. № 14964) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" разом з додатками.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким передати для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/1768/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
108213425
Наступний документ
108213427
Інформація про рішення:
№ рішення: 108213426
№ справи: 922/1768/22
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 02.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.06.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: стягнення штрафу у сумі 272.000,00 гривень та пені у сумі 272.000,00 гривень
Розклад засідань:
09.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
14.12.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
01.02.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
17.02.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
05.07.2023 10:20 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ТОВ "Енергорезерв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв"
заявник касаційної інстанції:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв"
позивач (заявник):
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв"
представник:
Адвокат АБ "Адвокатська контора ЩИТ" Левун Олександр Федерович
представник скаржника:
Вірт Сергій Олегович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА