СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(заочне)
ун. № 759/3536/22
пр. № 2/759/2999/22
26 липня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» Шестопалов О. О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2016 року № 1044087 на загальну суму 442 367, 97 грн. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.04.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
15.12.2016 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та відповідачем було укладено договір № 1044087 про надання кредиту, на підставі якого кредитор надав позивальнику грошові кошти в сумі 140 000,00 грн для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою 28 % річних та датою остаточного повернення кредиту до 14.12.2029 року.
Згідно п. 2.5. Кредитного договору позичальник за обслуговування кредитної заборгованості сплачує комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору кредиту.
Згідно п. 2.6 кредитного договору сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно, ануїтентними платежами в розмірі та в період встановленим у Додатку №1 цього договору з 01 по 15 число кожного місяця наступного за звітним, починаючи з 01.01.2017 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі.
За змістом п. 2.7 кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує комісію 3% від суми кредиту, встановленої в п 1.1 договору.
Відповідно до п. 4.9 кредитного договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 200 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж та 500 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Платіжним дорученням № 46954 від 15.12.2016 ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» перераховано ОСОБА_1 135800,00 грн. призначення платежу - перерахування коштів, видача кредиту згідно кредитного договору № 1044087 від 15.12.2016 року.
З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 01.02.2022 у відповідача наявна заборгованість за договором № 1044087 від 15.12.2016 року на загальну суму 442376,97 грн, яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 127200,42 грн., заборгованість по відсотках - 80661,28 грн, заборгованість по комісійній винагороді - 120148,39 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 9000,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 74507,95 грн, заборгованість 3% річних - 30849,93 грн.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет заборгованість за договором №11044087 від 15.012.2016 у розмірі 442 367 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 6 635,53 грн., а всього 449000 (чотириста сорок дев"ять тисяч) грн. 50 коп..
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», код ЄДРПОУ 38604217, р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, юридична адреса: 01015, м. Київ. Вул. Лейпцизька, 16;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя М.Ф. Сенько