Справа № 308/14285/22
3/308/8045/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Військовою частиною НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , місце служби і посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , монтажник-покрівельник, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Двадцять третього жовтня 2022 року о 21 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 у місті Чоп Ужгородського району виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'янінн, в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0950 № 273-2022 від 24.10.2022, рапортом заступника командира роти від 23.10.2022, рапортом командира інженерно-позиційного взводу від 23.10.2022, направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану сп'яніння від 23.10.2022 з відміткою про відмову від медичного огляду та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість грн 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Н.І. Зарева