Постанова від 30.12.2022 по справі 127/19995/22

Справа № 127/19995/22

Провадження № 3/127/6730/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430616 від 22.08.2022 року, ОСОБА_1 21.07.2022 року о 12 год. 50 хв., у магазині "ANGEBOT" по вул. Зодчих, 17 в м. Вінниці здійснила продаж пива "Zubr", міцністю 4,6%, 0.5 л у кількості 2 шт. на суму 78 грн. без наявності ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що згідно податкового повідомлення - рішення від 09.08.2022 року вона була притягнута до відповідальності за дане правопорушення та на неї накладено фінансові санкції у розмірі 17 000 грн., які вона сплатила 06.09.2022 року. Ліцензія на час складення протоколу перебувала в процесі оформлення, на даний час вона має відповідну ліцензію. Просила провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та повернути їй напої, які знаходяться у неї на зберіганні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

В абзаці першому ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладене вище дозволяє дійти висновку про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й встановлення винуватості чи невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення. Тобто, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року, в якій, зокрема зазначено, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 21.07.2022 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21.10.2022 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Алкогольні напої: пиво "Zubr Grand", 4.6%, ємністю 0,5 л в кількості 38 шт.; пиво "Zubr klassik", 4.6%, ємністю 0,5 л в кількості 14 шт.; пиво "Zubr Gold", 4.4%, ємністю 0,5 л в кількості 27 шт., загальна кількість пляшок - 79 шт., які згідно розписки від 21.07.2022, знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя

Попередній документ
108212959
Наступний документ
108212961
Інформація про рішення:
№ рішення: 108212960
№ справи: 127/19995/22
Дата рішення: 30.12.2022
Дата публікації: 02.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
09.09.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.10.2022 16:50 Вінницький міський суд Вінницької області
20.10.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.10.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.11.2022 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.12.2022 12:15 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
правопорушник:
Ловікова Ірина Іонасівна