Справа № 420/19413/22
УХВАЛА
30 грудня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.12.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати йому, встановленою з 01.03.2022 року за результатами індексації проведеної на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118; зобов'язати відповідача здійснити з 01.03.2022 року виплату пенсійного забезпечення йому, проіндексированого на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження його максимальним розміром.
В позові вказано, що відповідно до розрахунку пенсії від 01.06.2022 року позивачу нараховано 37176,5грн, однак виплачено лише 32341,72грн.
Позивач вважає протиправним обмеження його пенсії розміром встановленим при перерахунку пенсії на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.
Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду впровадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 420/13714/22).
Рішенням суду від 01.12.2022 року (суддя Хом'якова В.В.) по справі № 420/13714/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 01.07.2019 пенсії по інвалідності внаслідок війни ОСОБА_1 граничним розміром 32341,72 грн. та відмови сплачувати пенсію по інвалідності в розмірі фактично нарахованої суми. Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності внаслідок війни починаючи з 01.07.2019 в розмірі фактично нарахованої суми з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) без обмеження підсумка пенсії граничним розміром 3234,72 грн, виплативши заборгованість, що виникла у зв'язку з недоплатою пенсії з 01.07.2019. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Судом по справі № 420/13714/22 в рішенні встановлено, що згідно з копією перерахунку пенсії з 01.06.2022 вбачається, що розмір пенсії обчислений наступним чином: 25198 грн. 65 коп. (90 % від грошового забезпечення) + 3527 грн. 81 коп. індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року + 7181 грн. 62 коп. збільшення основного розміру пенсії на 25 % = 35908 грн. 08 коп. це основний розмір пенсії.
Отже, загальний розмір пенсії позивача мав становит 37176, 50 коп. (35908 грн. 08 коп. + 1268 грн. 42 коп.) Разом з тим, до виплати у підсумку відповідач вказує інший розмір пенсії 32341,72 грн, посилаючись на рішення суду.
Таким чином, матеріали справи підтверджують той факт, що починаючи з 01.04.2019 по день розгляду справи судом розмір пенсії не мінявся та виплачувався в сталому розмірі 32341 грн. 72 коп.
Суд зазначив у своєму рішенні, що протиправність дій відповідача складається не в тому, що пенсійним органом не перераховувались розміри надбавок до пенсії, а в тому, що правильно обчисливши загальний розмір пенсії позивача, відповідач з незрозумілих підстав обмежує її розміром пенсії станом на 01.04.2019, тобто пенсія має сталий вид з квітня 2019 року і не міняє свій розмір. Суд вважав помилковими доводи ГУ ПФУ про те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 420/12954/21 було зобов'язано виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату 01.04.2019 є сталою величиною, оскільки рішення суду не містить зобов'язальних вимог для пенсійного органу здійснювати виплату позивачу пенсії в подальшому у сталому розмірі, саме у сумі 32341 грн. 72 коп.
Таким чином, предметом розгляду суду було обмеження пенсії позивача розміром 32341,72 грн при нарахуванні пенсії з урахуванням надбавок та індексації на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 у розмірі 37176, 50 коп, що зазначено у перерахунку з 01.06.2022 року наданому до позову як по справі №420/13714/22, та і поданій справі №420/19413/22. Спірне питання яке просить позивач вирішити у справі №19413/22 вирішено судом при розгляді справи №420/13714/22.
Оскільки рішення суду від 01.12.2022 року (суддя Хом'якова В.В.) по справі № 420/13714/22 станом на 30.12.2022 року не набрало законної сили, необхідно вважати, що у провадженні суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст.170 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №420/19413/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва