Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30 грудня 2022 року Справа №200/4888/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області” №33/25-2326 від 10.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; 2) зобов'язати відповідача з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області ” №33/25-2326 від 10.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області направило на адресу відповідача довідку від 10.08.2021 року №33/25-2326 про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988. Проте, відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії.
На думку позивача, УПФ протиправно відмовило йому у перерахунку пенсії, оскільки складові грошового забезпечення, що вказані у новій довідці повинні бути враховані при визначенні розміру пенсії. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.
14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
22 листопада 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у зв'язку із скасуванням пункту 3 постанови КМУ № 103 не відбулося жодних змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 988, яка є чинною.
Розміри грошового забезпечення, які визначені вказаною постановою жодним чином не переглядалися та не змінювалися, а перерахунок пенсій означеній категорії осіб проводився не лише з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням та відсотковою надбавкою за вислугу років, а й урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Таким чином, на думку представника відповідача скасування пункту 3 постанови КМУ № 103 не є підставою для перерахунку пенсії в розумінні статті 63 Закону № 2262, оскільки вказана постанова визначала виключно процедуру перерахунку та виплати пенсії.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року по справі №200/15087/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області яка виразилась у неприйнятті рішення за результатами розгляду довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області” від 10.08.2021 № 33/25-2326.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти відповідне рішення за результатом розгляду довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області” від 10.08.2021 № 33/25-2326, відповідно до ст. 66 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» вказане рішення набрало законної сили 15 січня 2022 року.
Аналіз предмету позову у справі № 200/4888/22 та справі № 200/15087/21 свідчить, що в даному випадку позовні вимоги є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, тобто, є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов'язковим до виконання.
До того ж, судом задоволені відповідні позовні вимоги.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 200/4888/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Лазарєв