Справа № 286/3520/22
29 грудня 2022 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022060500000338 від 28.12.2022 , -
Старший слідчий Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1800 доларів США та 4740 грн., які було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити вказане майно в кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та при невстановлених обставинах незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу смола в особливо великих розмірах, тобто в розмірах понад 500 грам.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 27 грудня 2022 року в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах помістили до автомобіля марки «УA3» д/з НОМЕР_1 , на якому, діючи умисно та за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів перевозили його поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району, тим самим незаконно вчиняли дії з особливо небезпечним наркотичним засобом в особливо великих розмірах з метою його збуту.
27 грудня 2022 року близько 14 години в лісовій місцевості поблизу с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час незаконного перевезення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах виявлено співробітниками Державної прикордонної служби України.
28 грудня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1800 доларів США та 4740 грн.
28.12.2022 року грошові кошти в сумі 1800 доларів США та 4740 грн, вилучені в ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, було визнано речовим доказом.
Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами.
В ч. 2 ст. 171 КПК України законодавець закріпив, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, клопотання свідчить, що під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та вилучення грошових коштів, які знаходилися при ньому, останні не були ідентифіковані.
Грошові кошти є специфічним майном, яке вилучається. У разі надання дозволу на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, ці грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри.
Згідно ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної правової норми, що міститься в ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №12022060500000338 від 28.12.2022, повернути.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_1