Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/5814/22
УХВАЛА
27.12.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №22021140000000118 від 03.11.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №22021140000000118 від 03.11.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22021140000000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України - задоволено. Накладено арешт на на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:мобільний телефон марки «OPPO» модель СРН2069;мобільний телефон марки «Samsung» із затертим і тріснутим корпусом;мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою серійний номер НОМЕР_2 ;ноутбук марки «HP» серійний номер № НОМЕР_3 ;вісім аркушів паперу формату А4 із друкованими та рукописними записами;два бланки посвідчення «Волевиявлення людини»;листівки «як діяти в умовах незаконних обмежень» та «Пам'ятка підприємця»;карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;візитні картки «Стоп фейк пандемії» 8 шт.;блокнот чорного кольору із рукописними записами. Заявник зазначає, що накладення арешту призводить до порушення його прав та законних інтересів та вказує на те, що всі необхідні слідчі дії по огляду вказаних речей та документів орган досудового слідства мав можливість провести. Заявник вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у його права та інтереси. ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи будь якого іншого статусу у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, заявник просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, однак з клопотання вбачається, що він підтримує вимоги клопотання та просить такі задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , проти задоволення клопотання не заперечив.
На підставі ст.107 КПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22021140000000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України - задоволено. Накладено арешт на на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:мобільний телефон марки «OPPO» модель СРН2069;мобільний телефон марки «Samsung» із затертим і тріснутим корпусом;мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою серійний номер НОМЕР_2 ;ноутбук марки «HP» серійний номер № НОМЕР_3 ;вісім аркушів паперу формату А4 із друкованими та рукописними записами;два бланки посвідчення «Волевиявлення людини»;листівки «як діяти в умовах незаконних обмежень» та «Пам'ятка підприємця»;карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;візитні картки «Стоп фейк пандемії» 8 шт.;блокнот чорного кольору із рукописними записами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для знаходження майна під подальшим арештом відсутні, оскільки ОСОБА_3 , який є власником майна не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких існувала необхідність накладення арешту на майно, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно слід скасувати, та повернути таке майно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №22021140000000118 від 03.11.2021 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року на мобільний телефон марки «OPPO» модель СРН2069;мобільний телефон марки «Samsung» із затертим і тріснутим корпусом;мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою серійний номер НОМЕР_2 ;ноутбук марки «HP» серійний номер № НОМЕР_3 ;вісім аркушів паперу формату А4 із друкованими та рукописними записами;два бланки посвідчення «Волевиявлення людини»;листівки «як діяти в умовах незаконних обмежень» та «Пам'ятка підприємця»;карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_4 ; карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;візитні картки «Стоп фейк пандемії» 8 шт.;блокнот чорного кольору із рукописними записами та повернути дані предмети, речі та документи ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5