Справа № 344/16160/22
Провадження № 1-кс/344/5421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096010000030 від 10.01.2022 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочини при наступних обставинах.
Так, 07.01.2022, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення автомийки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому підробляв різноробочим на протязі 2021 року. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, достовірно знаючи, що в службовому приміщенні зазначеної автомийки знаходяться грошові кошти, а також те, що ключі від дверей зазначеного приміщення знаходяться в охоронця автомобільної стоянки, ОСОБА_6 , повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що йому необхідні ключі від службового приміщення мийки для того, щоб взяти інструменти для ремонту замка запалювання автомобіля, який йому нібито доручили відремонтувати. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 ключі від службового приміщення автомийки, який в свою чергу незаконно проник в його середину.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеної
автомийки, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав із вказаного приміщення грошові кошти в сумі 1500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Причетність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідка.; впізнання особи із свідком; висновком проведеної генетично-молекулярної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
15.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньо освітою, офіційно непрацюючому, неодруженому, раніше судимому: 15.05.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 07.05.2014 Івано-Франківським міським судом за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 21.10.2016 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий майновий злочин, відповідно до санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведені ризики, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника, про що надав суду заяву, щодо задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12022096010000030 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.4).
14 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.50-52).
Обґрунтованість підозри врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту потерпілого; допиту свідка.; впізнання особи із свідком; висновком проведеної генетично-молекулярної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 14.12.2022 р., тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов'язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2023 р.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1 ) Прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов'язки, покладені на підозрюваного діють до 14 лютого 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.12.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_8