Справа № 287/341/18-к
1-о/287/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Олевського райсуду Житомирської області від 19.12.2018 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 12018060260000228 від 19.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до Олевського райсуду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060260000228 від 19.05.2018 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Олевським районним судом Житомирської області було розглянуто кримінальне провадження № 287/341/18-к про скоєння кримінального правопорушення 19.05.2018 року громадянином ОСОБА_3 предбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно вироку Олевського райсуду Житомирської області від 19.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
З метою надання правової допомоги засудженому на підставі договору №08/1 від 16.08.2019 року по справі № 287/341/18-к адвокатом засудженого ОСОБА_2 було подану заяву про перегляд вироку Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2018 року по справі № 287/341/18-к за нововиявленими обставинами. З матеріалів заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вбачається, що під час розгляду справи в залі суду не допитувався свідок по справі ОСОБА_4 . 6 жовтня 2019 року захисником ОСОБА_2 відібрано пояснення від ОСОБА_4 , в ході якого з'ясувалися обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи № 287/341/18-к , не досліджувалися під час судового розгляду та відповідно не були враховані відповідно до вимог ст.91 КПК України, та не були враховані при винесені вироку по справі № 287/341/18-к.
В поясненні свідок ОСОБА_4 вказує, що причиною дорожньо транспортної пригоди була раптова поява пішохода, який перетинав дорогу у невстановленому місці, і те що засуджений ОСОБА_3 повернув праворуч інстинктивно на окрик потерпілого ОСОБА_5 , не бачивши самої перешкоди особисто, для збереження життя та здоров'я пішохода.
Відповідно до ч.І ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2, п.4 ст.459 КПК'України, нововиявленими обставинами обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.03.2019 року по справі № 287/341/18-к - вирок Олевського районного суду залишено без змін.
Відповідно до ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2019 року по справі № 287/341/18-к - вирок Олевського районного суду залишено без змін.
Аналізуючи матеріали справи та письмові пояснення учасників процесу, судя вважає, що заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , засудженого за вироком Олевського райсуду Житомирської області від 19.05.2018 року - не підлягає задоволенню, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних причин.
Відповідно до ч.І ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2, п.4 ст.459 КПК'України, нововиявленими обставинами обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами до суду - суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.. 462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами і усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яка залишена без руху в установлений строк; скаргу подала особа, яка не мала права її подавати; скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала - не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду - дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч.2 п.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
У даному разі 26.06.2018 року до Олевського райсуду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060260000228 від 19.05.2018 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Олевським районним судом Житомирської області було розглянуто кримінальне провадження № 287/341/18-к про скоєння кримінального правопорушення 19.05.2018 року громадянином ОСОБА_3 предбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно вироку Олевського райсуду Житомирської області від 19.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.03.2019 року по справі № 287/341/18-к - вирок Олевського районного суду залишено без змін.
Відповідно до ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2019 року по справі № 287/341/18-к - вирок Олевського районного суду залишено без змін.
28.10.2019 року з метою надання правової допомоги засудженому на підставі договору №08/1 від 16.08.2019 року по справі № 287/341/18-к адвокатом засудженого ОСОБА_2 було подану заяву про перегляд вироку Олевського районного суду Житомирської області від 19.12.2018 року по справі № 287/341/18-к за нововиявленими обставинами.
З матеріалів заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вбачається, що під час розгляду справи в залі суду не допитувався свідок по справі ОСОБА_4 . 6 жовтня 2019 року захисником ОСОБА_2 відібрано пояснення від ОСОБА_4 , в ході якого з'ясувалися обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи № 287/341/18-к , не досліджувалися під час судового розгляду та відповідно не були враховані відповідно до вимог ст.91 КПК України, та не були враховані при винесені вироку по справі № 287/341/18-к. В поясненні свідок ОСОБА_4 вказує, що причиною дорожньо транспортної пригоди була раптова поява пішохода, який перетинав дорогу у невстановленому місці, і те що засуджений ОСОБА_3 повернув проворуч інстинктивно на окрик потерпілого ОСОБА_5 , не бачивши самої перешкоди особисто, для збереження життя та здоров'я пішохода.
Однак, суд вважає необхідним відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за пропуском строку звернення у суд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, т.я. заява подана після закінчення трьохмісячного строку звернення у суд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме - свідок ОСОБА_4 був допитаний по справі на досудовому слідстві 19.05.2018 року згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження; тобто на момент судового розгляду справи дані показання були відомі обвинуваченому ОСОБА_3 , а захиснику ОСОБА_2 - з моменту ознайомлення з матеріалами справи 21.08.2019 року згідно розписки, вирок Олевського райсуду Житомирської області від 19.12.2018 року по даній справі набрав законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.03.2019 року, вирок Олевського районного суду залишено без змін; заявник не просив поновити пропущений строк для звернення у суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Захисник засудженого ОСОБА_2 посилається на те, що свідок ОСОБА_4 був допитаний ним та дав пояснення в інтересах засудженого тільки 06.10.2019 року, однак, суд критично відноситься до даних обставин, т.я. пояснення зі слів громадянина ОСОБА_4 записав захисник ОСОБА_2 особисто, особисті пояснення свідка не завірені нотаріально, завірені тільки печаткою захисника, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вказано - які саме обставини, що вказані свідком - можуть вплинути на правильність рішення суду.
Керуючись ст. 42, ч.3 ст.464, ч.2 ст. 462, ст. 429, ст. 461 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Олевського райсуду Житомирської області від 19.12.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1