Справа № 286/3521/22
29.12.2022 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
28 грудня 2022 року ст. слідча СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на книжечку з особистими документами, водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , в також грошові кошти 460 доларів США, 100 Євро та 1100 грн., які (вищезазначені речі) було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити вказане майно в кімнаті зберігання речових доказів у ВП №1 Коростенського РУП ГУП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Встановлено, що вказане клопотання слідчого подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено серії та номеру купюр грошових коштів, які належить арештувати.
Крім того, матеріали клопотання не містять засобів зв'язку власника майна, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити виклик останніх.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1