Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1525/22
Провадження № 2/935/457/22
РІШЕННЯ
Іменем України
28 грудня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Василенка Р.О.
за участю секретаря - Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначено, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Renault Megane Scenic 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 13 лютого 2022 року громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який був під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Забезпечення транспортного засобу ОСОБА_1 страховкою, що підтверджується відповідним полісом № АТ/1726495. Цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована АТ «Страхова група «ТАС», відповідно до полісу № АР/9293455 від 31.03.2021. Постановою Коростишівського районного суду від 11 травня 2022 року у справі № 935/381/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП та накладено відповідне адміністративне стягнення. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу за наслідками ДТП, ПАТ «СГ «ТАС» здійснило на користь позивача часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 61456 грн. Відповідно до висновку експерта товарознавчого дослідження № 01/04/22 від 07 квітня 2022 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу автомобіля Renault Megane Scenic 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату пригоди 13 лютого 2022 року з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи становить 103772, 28 грн. Після проведення експертизи, ОСОБА_1 звернувся до страхової з вимогою про здійснення доплати страхового відшкодування у відповідності до вартості завданих збитків. Листом від 10 червня 2022 року №644 страховою ПАТ «СГ «ТАС» відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі, посилаючись на те, що сума страхової виплати була погоджена, що підтверджується відповідною заявою. Оскільки сума виплаченого страхового відшкодування не покриває повністю тих матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_3 , обов'язок відшкодування цих збитків у межах закону покладається на відповідача. Так як відшкодування у добровільному порядку не відшкодовано страховою- позивач змушений звернутися до суду за встановленою підсудністю з метою захисту свого порушеного права та відшкодування завданих вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Таким чином, вартість страхового відшкодування повинна становить 42316,28 грн., зменшена на суму 59661, 76 грн., оскільки ця сума не підлягає сплаті страховиком, згідно закону та суму виплаченого відшкодування в розмірі 61456 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу застрахована і страхова компанія провела часткову виплату в сумі 61456 грн., до відшкодування збитків, завданих діями ОСОБА_3 належить 42316, 28 грн. = 163434,04 грн.(сума завданих збитків) - 61456,00 грн. (сума страхового відшкодування) 59661,76 грн.(вирахування коефіцієнту зносу) В загальному з ПАТ « СК «ТАС» належить до стягнення 43316,28 грн. Щодо вимог до ОСОБА_3 просить стягнути 65686,98 грн. = 59661,76 грн. (сума коефіцієнту зносу) +4000грн.(виплати на експертне дослідження транспортного засобу) +1200 грн.(витрати на евакуатор) +(витрати на придбання медикаментів). Щодо моральної шкоди, а саме моральні переживання та психологічні страждання спричинили кардинальну зміну у способі життя ОСОБА_2 , звичного побуту, оскільки вони перебувають у прямому причинному-наслідковому зв'язку зі збитками, завданими ОСОБА_3 .. На підставі вищевказаного ОСОБА_2 звертається до суду з проханням про відшкодування матеріальних збитків, завдані йому, але моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000,00 грн. А тому позивачі просять стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 42316, 28 грн.; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 64861,76 грн.; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 825,22 грн.; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.; Стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати.
13 липня 2022 року Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21 вересня 2022 року Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального провадження - залишено без задоволення.
На адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти її задоволення в повному обсязі виходячи із наступного. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.05.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено відповідне стягнення. Станом на день ДТП, цивільно - правова відповідальність перед третіми особами, водія «ЗАЗ» н/з НОМЕР_3 - була застрахована в компанії АТ «СК «ТАС» поліс № АР/9293455, дата укладення договору 31.03.2021 строком дії 10.04.2022. Проте відносно зазначеної позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_3 коштів, а саме: матеріальної шкоди у розмірі матеріальної шкоди у розмірі 64 861, 76 грн.: матеріальної шкоди у розмірі 825,22 грн.: моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. та судових витрат, зазначив наступне. Як вбачається із тексту позовної заяви, відбулося своєчасне звернення до ПАТ «СК «ТАС» та виплата матеріального збитку у розмірі 61456 грн. при ліміті відповідальності- 130 000 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та отриманим страховим відшкодуванням. У даному випадку згідно з висновку суб'єкта оціночної діяльності вартість відновлювальних робіт, необхідних для ремонту автомобіля Renault Megane Scenic 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. Отже вартість ремонту автомобіля перевищує його вартість до ДТП, що у свою чергу свідчить, що автомобіль є фізично знищеним, а тому розмір коштів, які підлягають сплаті становить 103 772, 28 грн., що відповідно в межах ліміту відповідальності страховика. Щодо витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, що дані витрати переходять до страховика, як і вимоги про відшкодування на придбання медикаментів відшкодовується страховою. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивачем не доведено.
На адресу суду від ПАТ «СТ «ТАС» надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджуються з вимогами Позивача з наступних підстав: Якщо страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки експертизи пошкодження майна. 28.03.2022 Позивач подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування, та погодився з розміром шкоди у розмірі 61456,00 грн. АТ «СГ «ТАС» здійснив виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 61456,00 грн. про що Позивач не заперечує у своїй позовній заяві, АТ «СГ «ТАС» діяло виключно в межах ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відповідно до абз. 2п.36.2 ст.36 Закону, згідно якого Позивачем була подана до АТ «СГ «ТАС»(приватне) заява про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 61456,00 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 42 316, 28 грн. без вирахування ринкової вартості автомобіля позивача після ДТП є взагалі безпідставною та необґрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 статті 4 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , до ПАТ «Страхова група «ТАС» про страхове відшкодування, суд виходить з наступного.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Пунктом 2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Указана норма кореспондується зі статтею 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
У спорах пов'язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
За вимогами статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).
Сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди).
Водночас, таке ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов'язанні ним є страховик).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28, 29 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.
Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Автомобіль Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було застраховано в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1726495 від 27.10.21 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000,00 гривень, франшиза 1500,00 гривень.
Автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , було застраховано в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9293455 від 31.03.2021 з лімітом відповідальності , за шкоду заподіяну майну 130000,00 гривень, франшиза 0 гривень.
Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року, яка набрала законної сили 24.05.2022 року, ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що він 13.02.2022 о 11:25 годині в с. Харитонівка Коростишівського району по вулиці Перемоги керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановлено ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 13.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Копією заяви подана ОСОБА_1 від 28 березня 2022 року стверджується, що за фактом пошкодженого транспортного засобу Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок ДТП від 13 лютого 2022 року в с. Харитонівка вул. Перемоги з вини ОСОБА_3 водія транспортного засобу ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 , договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинного на дату ДТП серія АР № 9293455, погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 61456,00 гривень. На проведенні експертизи пошкодженого транспортного засобу не наполягає. Після виплати страхового відшкодування будь-яких претензій до АТ «СГ «ТАС» мати не буде.
Відповідно до копії страхового полісу №АР/ 9293455 виданого АТ «СГ «ТАС», ліміт за полісом складає 130000,00 гривень, франшиза за полісом 0 гривень.
Зазначене свідчить про те, що АТ «СТ «ТАС» та ОСОБА_1 , дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджується заявою позивача про страхове відшкодування та відповідає вимогам статті 30, пункту 34.4 статті 34 та пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV.
ОСОБА_1 , скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав страхове відшкодування, а АТ «СГ «ТАС» забезпечило реалізацію права позивача на отримання страхового відшкодування у розмірі погодженого зі страховою.
Водночас, ОСОБА_1 , 30 березня 2022 року звернувся до судового експерта В.Ю. Демешок, щодо проведення дослідження визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_4 ринкова вартість автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дтп 13.02.2022 року становить 163 434,04 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дтп 13.02.2022 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи, становить 220 502,17 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дпт 13.02.2022 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи становить 103 772,28 грн. Вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, становить на дату дтп 13.02.2022 року. Внаслідок пошкодження його в дтп, що мала місце 13.02.2022 становить 163 434,04 грн. Ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дтп 13.02.2022 року становить 59 661,76 грн.
Суд встановив, що страхова компанія під час вирішення питання про виплату страхового відшкодування у першу чергу керується Законом №1961-IV. Звертаючись із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування, позивач визначив розмір такого відшкодування, вказавши його у заяві, тобто погодився на відшкодування страховою компанією збитків саме у заявленому розмірі.
Заява позивача від 28 березня 2022 в силу частини першої статті 202 ЦК України, є правочином, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому згідно з частиною 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Факт перерахування АТ «СГ «ТАС» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком свого зобов'язання з виплати страхового відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі.
Листом ТАС «СГ «ТАС» від 10.06.2022 за вих. №644 щодо перегляду рішення про доплату страхового відшкодування повідомив, що сума страхового відшкодування 61456 грн. була перерахована на реквізити, вказаній у заяві на виплату страхового відшкодування. Підстав про перегляд рішення та доплати страхового відшкодування у АТ «СГ «ТАС»(приватне), не має.
Аналогічний висновок сформульований у постанові ВС від 10 червня 2020 року у справі № 333/2096/17 (провадження № 61-20343св18).
Позивачем не надано суду доказів, що позивач не був згоден з сумою страхового відшкодування, яка йому було виплачена відповідно до його заяви. Також не подано доказів про відклик вказаної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , до АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди не підлягають до задоволення. А тому зазначена сума 42 316,28 грн. підлягає стягненю з ОСОБА_3 відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Щодо позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 , в сумі матеріальних збитків, що підлягають до стягнення на користь позивачів становить 65 686,98 грн. = 59 661,76 грн. (сума коефіцієнту зносу) + 4000 грн. (витрати на експертне дослідження транспортного засобу) + 1200 грн. (витрати на евакуатор) + 825, 22 грн. (витрати на придбання медикаментів) суд вважає їх такими, що підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення в сумі 59661,76 грн.(сума коефіцієнту зносу), 4000 грн.(витрати на експертне дослідження транспортного засобу) та 1200 грн.(витрати на евакуатор).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
В частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 , у розмірі 825,22 грн., витрати на придбання медикаментів, суддя повідомляє наступне.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
На підтвердження витрат на лікування позивач надав копії фіскальних чеків. Однак, із наданих позивачем копій фіскальних чеків, з яких, не має можливості установити, хто саме поніс витрати на придбання медикаментів, оскільки вказані чеки є безіменними.
Достовірних даних про те, що такі витрати були понесені саме позивачем у зв'язку з лікування, а також, що лікарські препарати, які придбані за вказаними чеками, були необхідні для відновлення здоров'я останнім внаслідок ДТП, яке мало місце 13 лютого 2022, матеріали справи не містять.
Таким чином, суд не бере до уваги зазначені фіскальні чеки на підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лікарські рецепти або висновки лікарсько-консультативної комісії, які б дозволяли встановити необхідність та кількість призначених позивачу лікарських засобів щодо придбання (оплати) яких надано відповідні квитанції.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити причинного зв'язку між протиправними діями відповідача, пов'язаними з отриманими позивачем травмами, та завданою майновою шкодою у вигляді понесених витрат на лікування у заявленому розмірі.
Зважаючи на викладене, суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування матеріальної (майнової) шкоди з огляду на те, що позивачем не доведено, що понесені витрати на придбання медичних препаратів і отримання медичних послуг пов'язані з лікуванням та відновленням здоров'я позивача внаслідок отриманих травм у ДТП.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , суд вважає їх такими, що підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В даній справі судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , було пошкоджено майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль. Як зазначає ОСОБА_2 , зазнав значної моральної шкоди, що полягає у пережитих ним душевних хвилюваннях та стражданнях, які вплинули на його стан здоров'я та звичайний спосіб життя. Оскільки сам факт пошкодження транспортного засобу, необхідність викликати поліцію, надавати пояснення, вирішувати питання, щодо страхового відшкодування, відшкодування збитків у подальшому неабияк вплинули на психічний стан ОСОБА_2 , на стан здоров'я його рідних та близьких, які постраждали внаслідок пригоди, що в рази збільшили переживання ОСОБА_2 з цього приводу. Транспортний засіб, який був придбаний недавно. Це неабияк вплинуло на психо-емоційний стан Позивачів, адже необґрунтоване відчуття вини ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 спричинило постійний тягар у тому числі у вигляді необхідності постійно консультуватися у юристів, отримувати страхові відшкодування. Вчинення ОСОБА_3 ДТП, останній завдав шкоди стану здоров"я ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 , що були у транспортному засобі під час ДТП. Доказів перебування інших осіб у транспортному засобі, який постраждав у ДТП позивачами не надано.
Матеріали справи містять копію Свідоцтва про шлюб серією НОМЕР_6 , який підтверджує що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною. Свідоцтвом про народження серією НОМЕР_7 підтверджується, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, доведення факту протиправності дій ОСОБА_3 , наявності моральних страждань зумовлених пошкодженням майна, наявності причинного зв'язку між вказаними діями відповідача та моральними стражданнями, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . При цьому, визначаючи розмір такої шкоди, суд виходить з характеру та обсягу таких страждань, їх тривалості, оскільки ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування незадовго після події ДТП та мав можливість відновити свій автомобіль, характер вимушених змін у житті позивачів, судом також враховано, що ОСОБА_2 був учасником ДТП, внаслідок якого доказів, щодо отримання тілесних ушкоджень не надано, а тому за відсутності доведення перед судом інших негативних наслідків та змін в життя останнього, суд виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 , на користь позивача 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_3 на користь позивачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 1533,28 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь на користь ОСОБА_1 23 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 107 178,04 грн.
Стягнути ОСОБА_3 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 26 ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 23 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 26 ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у розмірі 1533,28 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі є:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.
Відповідач: Приватне Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги,65, ЄДРПОУ:30115243.
Дата складання тексту рішення 28 грудня 2022 року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО