Справа № 296/9556/22
1-кс/296/3229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно положень ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Із доданого до матеріалів клопотання ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 28.09.2022 вбачається, що він не містить підпису адвоката, а отже не є належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на подачу клопотання в інтересах ОСОБА_3 та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права звернення до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1