Справа №295/13753/22
Категорія 93
1-кп/295/1231/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12022060400002340 від 02.11.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуєва у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ст. 185 ч. 4 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 близько 13 години 59 хвилин ОСОБА_3 перебував у дворі будинку № 39 по проспекту Незалежності в місті Житомирі, де поблизу дерев'яної лавки побачив не прикріплений велосипед торгівельної марки «Ардіс» сіро-синього кольору, що належить раніше незнайомому ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у дворі будинку № 39 по проспекту Незалежності в місті Житомирі, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав чуже майно, а саме велосипед торгівельної марки «Ардіс» моделі «Славутич», із закритою рамою сіро-синього кольору, вартістю 1 495 гривень 72 копійки.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 495 гривні 72 копійки.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у умовах воєнного стану.
26.12.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також зазначила, що витрати, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого, питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпілий засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.
Процесуальні витрати, пов'язані проведенням судової експертизи, суд стягує з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.12.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Речові докази: ДВД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивну кофту, яка повернута ОСОБА_3 , залишити її володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1