Справа №295/12506/22
1-во/295/33/22
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022 року по справі №295/12506/22 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 30.11.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року, з правом внесення застави.
07.12.2022 року начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що при постановленні ухвали була допущена описка в зазначенні дати народження ОСОБА_3 , а саме замість «01.01.1990» судом вказано «11.01.1990»», яку просить виправити.
В судове засідання учасники провадження не з'явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про народження №883, складеного 14.03.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у зв'язку із не виявленням таких у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022 року по справі №295/12506/22 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1