Справа №295/13797/22
1-кс/295/5494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянув по матеріалах кримінального провадження № 120220604000001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
В клопотанні вказано, що У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12022060400001918 від 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 40 хв. 21.09.2022 по 06 год. 44 хв. 22.09.2022 у ОСОБА_5 , який перебував біля магазину «Полісся-продукт», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру 5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будь-яке приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь невстановленим слідством підготовленим предметом, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до коридору магазину.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись заздалегідь невстановленим слідством підготовленим предметом пошкодив платіжний термінал, звідки таємно викрав металевий кейс для зберігання грошових коштів разом із коштами в сумі 3 120 грн.
Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім» матеріальну шкоду на загальну суму 3 120 грн.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.12.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний заперечував можливість застосування запобіжного заходу, вказав на необґрунтованість підозри, власну непричетність до зазначених у клопотанні подій.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, зокрема: протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколі огляду місця події від 22.09.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі обшуку від 22.09.2022; протоколі огляду предмету - речей вилучених під час обшуку; висновку експерта №CE-19/106/-22/11482-ТР від 27.10.2022 за результатами проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.
Вказані твердження грунтується на встановлених у судовому засіданні даних про особу підозрюваного, який не працює, міцних соціальних зв'язків, в тому числі за сімейними відносинами, не має.
Слідчим суддею також враховано, що 31.05.2021 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021060400000290 від 01.03.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; 12.05.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021060400001582 від 02.09.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.
З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов'язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин кожного дня.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваго наступні обов'язки:
1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, або прокурора, суду на кожну законну вимогу;
3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 27.02.2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 30.12.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1