Справа №295/5920/22
Категорія 38
2/295/1777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, як спадкоємців боржника-позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2012 р. в розмірі 5 545,36 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 21.07.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.11.2022 року надала суду довідку про те, що позичальник ОСОБА_3 станом на 09.11. 2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Також зазначила, що її син ОСОБА_1 перебуває в складі ЗСУ, на підтвердження чого надала витяг з наказу №244 від 06.10.2022 року.
Судом встановлено та вбачається з копії довідки №35 від 09.11.2022 року, виданої заступником керівника управління безпеки ГО Мозговенко Л.М., що ОСОБА_3 станом на 09.11.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Згідно актового запису про смерть серії НОМЕР_1 від 05.07.2020 року боржник помер, але борг в повному обсязі сплачений третьою особою - ОСОБА_2 . Претензій банк не має, борг померлого клієнта банку сплачений в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що борг банку сплачений, претензій банк не має, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Д.В. Кузнєцов