копія Справа № 2-1189/10
19 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Катрич О.М.
при секретарі - Кучерявій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову та збільшення частки в будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та уточненнями до нього і свої вимоги мотивує тим, що він і ОСОБА_4 були співвласниками будинку АДРЕСА_1. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2007 року було проведено розподіл даного домоволодіння та земельної ділянки. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 205 від 06.05.2008 року та за згодою ОСОБА_4 у 2008 році він за власні кошти до належних йому 56/100 частини будинку добудував веранду розміром 4, 07х 5,23; 4,79х3,10 м, яка включає 1-1 -веранду площею 8,3 кв.м., 1-5- санвузол площею 4,1 кв.м., 1-6 -коридор площею 7,0 кв.м., 1-7 -кухню площею 10.4 кв.м., а всього загальною площею 29,8 кв.м. Разом з цим, 20.11.2008 року БТІ видало йому паспорт на належну частину будинку, згідно якого в план будинку без застережень включено добудовану ним веранду, однак всупереч рішенню суду в цьому паспорті зазначено, що йому належить ? частина житлового будинку, коли насправді згідно до розрахунків спеціалістів БТІ від 03.09.2009 року його частка складає 88/100. Крім цього, ОСОБА_4 07.10.2009 року продала свою 44/100 частину будинку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, а тому на даний час частка ОСОБА_3 складає 12/100 спірного будинку АДРЕСА_1. Вважає, що має право на збільшення частки у будинку, так як побудовану веранду не можна відокремити від спільного майна і на її будівництво була згода іншого на той час співвласника ОСОБА_6, а тому просить суд визнати за ним право власності на добудову веранди, збільшити належну йому частку в будинку в розмірі 88/100 та визнати за ним право власності на цю частку, а частку ОСОБА_3 відповідно зменшити, визначивши її в розмірі 12/100 частини та визнати за ним на цю частку право власності. Судові витрати залишити за позивачем.
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують.
Представник КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглянути справу без його участі. В своїх письмових запереченнях вказує, що не є належним відповідачем, оскільки позивач не надав суду доказів того, що підприємство порушило його права, яке діяло на підставі діючого законодавство під час реєстрації права власності.
Суд, заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі -продажу будинку АДРЕСА_1 позивач придбав у власність ? частину цього будинку. (а.с.6-7) та є власником земельної ділянки 0,0216 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2005 року, виданого згідно рішення Сумської міської ради від 24.03.2005 року № 746-МР. (а.с.8) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2007 року проведено розподіл домоволодіння АДРЕСА_1, за яким позивачу виділено та визнано право власності на 56/100 частини будинку, а ОСОБА_6 виділено та визнано право власності на 44/100 частини. (а.с.9). Як убачається з технічного паспорту на вказаний житловий будинок від 20.11.2008 року за позивачем зареєстровано право власності на ? частини будинку , разом з цим в експлікації до плану будинку вже зазначена веранда, яка включає 1-1 -веранду площею 8,3 кв.м., 1-5- санвузол площею 4,1 кв.м., 1-6 -коридор площею 7,0 кв.м., 1-7 -кухню площею 10.4 кв.м., а всього загальною площею 29,8 кв.м. (а.с.11-14) У 2008 році позивач звертався до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради для надання дозволу на добудову до частини житлового будинку та отримав відповідно документи, що підтверджується на а.с. 15-19.
ОСОБА_4 07.10.2009 року продала свою 44/100 частину будинку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лермонтовою Н.М., при цьому заявою довела до відома ОСОБА_1 як співвласника будинку, що вона продає належну їй частину 44/100 будинку та земельної ділянки (а.с.36-38).
03.09.2009 року спеціалістами КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» було проведено розрахунки визначення часток будинку АДРЕСА_1 з урахуванням зведених будівель, згідно яких частка ОСОБА_1 складає 88/100 , частка ОСОБА_2 складала 12/100, а на даний час відповідно ОСОБА_3 (а.с.33).
З вказаними розрахунками відповідачі погодились і їх не оспорювали. Крім цього, судом з»ясовано, що ОСОБА_4 у 2008 році дійсно давала письмову згоду як співвласник будинку на будівництво позивачем веранди (а.с. 37) і те, що добудовану веранду не можна відокремити від іншого спільного майна.
Відповідно до ст. 357 ч.3 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності , якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним за свої кошти за згодою інших співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на добудову веранди, збільшити належну йому частку в будинку в розмірі 88/100 та визнати за ним право власності на цю частку, а частку ОСОБА_3 відповідно зменшити, визначивши її в розмірі 12/100 частини та визнати за ним на цю частку право власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 357 ч.3 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову веранди будинку АДРЕСА_1 загальною площею 29, 8 кв.м , в складі приміщень: 1-1 -веранда площею 8,3 кв.м., 1-5- санвузол площею 4,1 кв.м., 1-6 -коридор площею 7,0 кв.м., 1-7 -кухня площею 10,4 кв.м.
Збільшити належну ОСОБА_1 частку в будинку АДРЕСА_1, визначивши її в розмірі 88/100 частини та зменшити частку ОСОБА_3, визначивши її в розмірі 12/100 частини.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 88/100 частину в будинку АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_3 на 12/100 частину в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
Суддя /підпис/ О.М.Катрич
З оригіналом згідно: суддя О.М.Катрич