Справа № 2-19/10
10 серпня 2010 року Острозький райсуд Рівненської області в складі :
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
адвоката ,що представляє інтереси позивача -Тітової В.С.
відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спортивно - технічного клубу Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2 про повернення майна , що орендується
встановив :
Спортивно - технічний клуб Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України звернувся з позовом в суд та просить зобов'язати відповідача повернути приміщення площею 88 кв. м. та прилеглу до нього територію 580 кв. м. , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та котра була передана в оренду ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 1 серпня 2008 року мотивуючи заяву тим ,що закінчився термін визначений договором . На новий термін укладати договір оренди з ОСОБА_2 позивач не має наміру , про що повідомив його в установленому договором порядку. При цьому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Спортивно - технічного клубу Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України неустойку у розмірі 4200 гривень мотивуючи тим , що відповідач користується орендним майном не вносячи орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення дії договору, судові витрати в розмірі 88 гривень 00 копійок та витрати за надання юридичної допомоги адвокатом в розмірі 500 гривень .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 , що представляє інтереси позивача , позовні вимоги підтримала в повному об'ємі .
Відповідач позов не визнав мотивуючи тим , що він не був повідомлений належним чином про відмову позивача на продовження договору оренди. Підпис на листі повідомлені від 3 серпня 2009 року за №102 належить не йому. Крім того позивач не є власником майна та земельної ділянки ,а тому не мав права заключати з ним договір.
Суд заслухавши сторони по справі ,свідків ,вивчивши матеріали справи , рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав .
У відповідності до п.4.11 Статуту Острозької об'єднаної організації Товариства сприяння оборонні України (ТСО України) - Острозька організація ТСО України для виконання статутних завдань може створювати спортивно технічні клуби ,…… здійснювати госпрозрахункову і іншу комерційну діяльність , яка не суперечить чинному законодавству і статуту Товариства.
У відповідності до позиції цього пункту Статуту при Острозькій організації ТСО України створений та діє Спортивно технічний клуб .
У відповідності до п.10.5 Статуту - Острозька рай міська організація та підзвітні їй первинні організації і спортивні організації є юридичними особами , мають право розпоряджатися майном та засобами , що перебуває в їх веденні …..укладати договори та угоди … .
Як вбачається із ксерокопії інвентаризаційної справи №2719 від 4.06.1998 року ( а. с. 95-96) та ксерокопії реєстраційного посвідчення №1-32-77 від 29.06.1998 року - приміщення спортивно технічного клубу в цілому, який розташований в АДРЕСА_2 зареєстровано за Острозьким спортивно технічним клубом ТСОУ на праві власності на підставі акту прийому - передачі від 15.12.1978 року акту Державної приймальної комісії від 08.01.1979 року, рішення Острозької міської ради від 13.02.1973 року .
Для виробничих потреб Товариству сприяння обороні України в межах м. Острога , згідно Державного акту серії РВ №00057 від 14 червня 1996 року , на праві постійного користування виділено земельну ділянку 0,6419 гектара. На цій земельній ділянці розміщений також вищевказаний майновий комплекс Спортивно технічного клубу.
1 серпня 2008 року між спортивно технічним клубом Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння оборонні України ( надалі СТК Острозької ОРО ТСОУ) в особі директора Волянюка Д.О. та ОСОБА_2 укладено договір оренди не житлових приміщень площею 88 кв. м. та прилеглу до нього територію 580 кв. м. терміном на 11 місяців з 1 вересня 2008 року по31 липня 2009 року.
Згідно акту прийому -передачі орендованого майна від 1 лютого 2008 року ОСОБА_2 в оренду передано приміщення гаражів площею 88,2 кв. м. і прилегла до неї територія 580 кв. м.
Термін дії договору закінчився 31 липня 2009 року.
У відповідності до вимог п.4.4 Договору - Орендар за п'ятнадцять днів до закінчення дії договору , повідомляє письмово орендодавця про продовження договору, або його припинення. В разі відсутності повідомлення оренда припиняється.
Так як ОСОБА_2 не виконав вимог цього пункту і не повідомив орендодавця про бажання продовжити термін дії договору оренди, то позивач 3 серпня 2009 року за вихідним №102 вручив відповідачу, під особисту розписку, лист повідомлення про розірвання договору оренди від 1 серпня 2008 року та додатку до нього від 20 січня 2009 року.
Крім того на момент розірвання договору відповідач не сплатив позивачу орендну плату за червень , липень місяць 2009 року в розмірі 1400 гривень 00 копійок. Орендна плата за ці місяці була перерахована відповідачем в жовтні ,листопаді місяці 2009 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями.
Разом з тим ОСОБА_2 на момент пред'явлення позову в суд користувався приміщеннями та прилеглою територією після закінчення терміну договору з 1 серпня 2009 року по 01 листопада 2009 року , тобто три місяці.
У відповідності до вимог ст..785 ЦК України - У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана…….
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення .
Отже за період часу з 1.8.2009 року по 1.11.2009 року сума неустойки складає (700 гривень х 3 місяці)= 2100 гривень, а в подвійному розмірі (2100 грн. х 2) = 4200 гривень. Ця сума неустойки підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача по справі.
Доводи відповідача про те ,що його позивач офіційно не попередив про розірвання договору , та той факт ,що підпис на листі повідомлені про розірвання договору оренди від 3.08.2009 року належить не йому , спростовано в судовому засіданні висновком почеркознавчої експертизи .
У відповідності до висновку експерта №11 від 2 лютого 2010 року: « Рукописний текст «отримав ОСОБА_2» в листі повідомлені від 3 серпня 2009 року виконаний ОСОБА_2 .
Підпис в графі «Отримав ОСОБА_2» в листі повідомлені від 3 серпня 2009 року виконаний ОСОБА_2 .
07.09.2009 року МВС України, Мінтрансзв'язку України, Міністерство освіти та науки України, Мінпраці України прийняли спільний наказ , що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 2009 р. за N 947/16963 про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку
У відповідності до затверджених вимог вся технічна база навчальних закладів має використовуватися лише за своїм прямим призначенням.
П. п.1.1.,1.4 цих вимог вказує ,що заклад, що проводить підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), для здійснення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів повинен мати кабінети (класи), навчальні посібники і наочне приладдя, майданчик для початкового навчання водінню транспортними засобами (далі - майданчик), транспортні засоби.
Відповідно до вимог робочих планів та програм кабінети (класи) та лабораторії повинні бути оснащені технічними засобами підготовки, навчальними і наочними посібниками, майданчик - спеціальними спорудами та дорожньою розміткою.
На даний час на території спортивно технічного клубу та в орендованих приміщеннях ОСОБА_2 організував пункт прийому металолому , чим перешкоджає використанню прилеглої території для навчання водіїв, створенню майданчиків у відповідності до вищевказаних вимог
та розширенню матеріально технічної бази СТК . Дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Враховуючи вищевикладені факти та керуючись ст.. ст. 759,760 ,761, 763, 764,785 ЦК України , ст.. ст. 3,15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК України , суд
вирішив :
Позов Спортивно - технічного клубу Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2 про повернення майна , що орендується задовольнити .
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути приміщення площею 88 кв. м. та прилеглу до нього територію 580 кв. м. , що знаходиться в АДРЕСА_1 Спортивно - технічному клубу Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спортивно - технічного клубу Острозької об'єднаної рай міської організації товариства сприяння обороні України неустойку у розмірі 4200 гривень , судові витрати в розмірі 88 гривень 00 копійок та витрати за надання юридичної допомоги адвокатом в розмірі 500 гривень .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ___________________________
Т.М. Поліщук