Справа №1-90/10
9 серпня 2010 року Острозький райсуд в складі :
головуючої --- Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
прокурора - Гуц О.Л.
захисника підсудного - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель села Грозів Острозького району Рівненської області, українець,
громадянин України, із неповною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий,
07.05.2010 року засуджений Острозьким районним судом Рівненської області , за ч.3 ст.185 КК
України до покарання у виді позбавлення волі три роки та звільнений від відбування покарання,
на підставі ст.75 КК України, з випробовуванням та встановленням іспитового строку два роки,
на даний час утримується під вартою в СІ № 24 УДДУ ПВП в Рівненській області, паспорт СР
№ 719207 виданий 16 березня 2000 року Острозьким МРВ УМВС, за ч.2 ст. 186 КК України ,
встановив
13 травня 2010 року, о 03 годині, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на вулиці села Грем'яче Острозького району Рівненської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та виразилось в нанесенні ударом кулаком руки в обличчя ОСОБА_4, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, на верхній повіці лівого ока, в лобній ділянці зліва, припухлості м'яких тканин в правій скроневій ділянці, які кваліфікуються як легкі та відкрито заволодів майном вищевказаної особи, а саме мобільним телефоном марки „Sony Ericsson K220i” вартістю 377 грн. 47 копійок, після чого із викраденим майном з місця події зник.
Підсудній ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вину свою визнав повністю i будучи допитаним в якості підсудного показав ,що 12 травня 2010 року, він знаходився за місцем проживання своєї знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_1, яка проживає в селі Грем'яче Острозького району. В будинку ОСОБА_1 він спиртних напоїв того дня не вживав, а сидів за столом, разом із компанією. О 02 год. 30 хвилин він пішов з будинку ОСОБА_1, щоб повертатися до місця свого проживання. Коли проходив повз приміщення сільської ради в селі Грем'яче, то побачив, що від кіосків, які розташовані поряд із вказаним приміщенням, вийшов ОСОБА_4. При цьому помітив, що ОСОБА_4 був в стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 почав „чіплятись” до нього, зокрема говорив, щоб він купив йому горілки . Він відповів ОСОБА_4, що купувати горілку не буде, після чого той взяв його руками за одяг на грудях і почав шарпати. Одразу після цього він вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в обличчя, в ділянку правого ока, внаслідок чого той впав на землю Коли ОСОБА_4 лежав на землі, то він нахилився до нього і почав обшукувати кишені його одягу. З кишені штанів вийняв і забрав мобільний телефон марки „Соні Еріксон”, після чого пішов в напрямку місця свого проживання. Коли відходив від ОСОБА_4, то останній почав кричати, що якщо він не поверне мобільний телефон, то він повідомить про це в міліцію, однак, він не звернув на це ніякої уваги і пішов до себе додому.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини, вина його у вчинені злочину доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 показав , що 12 травня 2010 року, близько 20 чи 21 години, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував піти разом з ним до його знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_1, що проживає у їхньому селі та розпити там спиртні напої, на що він погодився. Близько 22 години у вказане господарство прийшов житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3. Перебуваючи на подвір'ї господарства ОСОБА_1 вони розпивали горілку . 13 травня 2010 року, о 01 год. 30 хв., першим пішов додому ОСОБА_5. Приблизно о 02 год. 20 хв. він пішов з господарства ОСОБА_1, так як вирішив йти до себе додому, а слідом за ним також вийшов ОСОБА_3, однак, куди саме той пішов він не бачив. Коли він йшов додому і проходив біля кіосків, що розташовані позаду приміщення Грем'яцької сільської ради, то з-за вказаних кіосків вийшов ОСОБА_3 та підійшов до нього. Коли ОСОБА_3 наблизився до нього, то почав щось говорити, однак, що саме той говорив він не пригадує. Після цього, ОСОБА_3 вдарив його кулаком руки в обличчя, в ділянку правого ока. Внаслідок цього удару він впав на землю. Тоді ОСОБА_3 сів на нього зверху і притиснув до землі, щоб він не міг підвестись і в цей же час почав обшукувати його кишені. З кишені штанів ОСОБА_3 вийняв та забрав мобільний телефон марки „Соні Еріксон К220і”, в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку компанії „Київстар”, а на абонентському рахунку були грошові кошти в сумі 6 гривень. Одразу після цього ОСОБА_3 підвівся та пішов у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_3 відходив від нього, то він сказав повернути телефон, так як в іншому випадку він повідомить про даний факт в міліцію, однак, останній на його слова пригрозив йому та продовжив рух. В подальшому він пішов до місця свого проживання і про вищевказаний факт розповів своєї дружині. На даний час він будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має так як телефон йому повернутий.
Свідок ОСОБА_7 показала ,що 12 травня 2010 року, о 08 годині, її чоловік ОСОБА_4 пішов на роботу в місто Острог. У вечірній час, а саме о 19 год. 30 хв., вона зателефонувала своєму чоловікові на мобільний телефон і під час розмови той сказав, що ще знаходиться на роботі. 13 травня 2010 року, в 01 год. 30 хв., коли вона вже відпочивала, то зателефонував її чоловік, який сказав, що він вже має йти додому, однак, де він на той момент перебував не говорив. Чоловік прийшов в будинок о 04 годині 15 хвилин, при цьому вона помітила, що той був в стані сп'яніння. Також вона помітила, що у чоловіка права сторона обличчя була припухла і під оком був синець, а одяг був увесь брудний. Коли запитала чоловіка, що сталось, то він повідомив, що коли йшов додому, то на вулиці села Грем'яче його перестрів житель села Грозів Острозького району ОСОБА_3, який побив його і при цьому відібрав у нього мобільний телефон марки „Соні Еріксон”. Так як був нічний час, то її чоловік одразу в міліцію про факт побиття та пограбування не повідомляв, а сказав, що зробить це вранці. Наступного дня їй стало відомо від чоловіка, що він ходив до ОСОБА_3 додому та просив повернути викрадений мобільний телефон.
При оформлені явки з повинною ОСОБА_3 від 16.05.2010 року, останній власноручно зазначив всі обставини вчиненого ним злочину, який мав місце 13.05.2010 року. / а. с. 6 /
Із протоколу добровільної видачі та огляду від 16.05.2010 року, вбачається ,що ОСОБА_4 видав працівникам міліції мобільний телефон марки „Sony Ericsson K220i”, яким 13.05.2010 року відкрито заволодів ОСОБА_3 / а.с. 17 /
Із висновку судово-медичної експертизи № 223 від 22 червня 2010 року, вбачається ,що у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, на верхній повіці лівого ока, в лобній ділянці зліва, припухлості м'яких тканин в правій скроневій ділянці, які з огляду на власне вид ушкоджень, їх локалізацію та розміри утворились від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), цілком могли утворитись внаслідок нанесення ударів як кулаками рук, так і взутими ногами та кваліфікуються як легкі. / а.с. 24,25 /
Висновок вищевказаної експертизи підтверджує той факт ,що підсудній ОСОБА_3 дійсно застосовував до потерпілого фізичне насилля під час відкритого заволодіння його мобільним телефоном.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 638 від 24.06.2010 року встановлено , що залишкова вартість мобільного телефону марки „Sony Ericsson K220i”, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 13.05.2010 року, могла становити 377 грн. 44 копійки. / а.с. 36-39 /
Крім того до матеріалів справи долучено довідку про вартість СІМ-карти оператора мобільного зв'язку компанії „Київстар” .
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,а також особу підсудного котрий за місцем проживання характеризуються негативно, на “Д” обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ не перебуває, перебуває на „Д” обліку в психіатричному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом: „помірна розумова відсталість , з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, значні порушення поведінки, що потребують нагляду та лікувальних заходів, обтяжені вживання алкоголю.
У відповідності до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (висновок експертів № 327/10 від 02 липня 2010 року), ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю, понижений рівень інтелектуального функціонування не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння, а також не позбавляє на даний час. За психічним станом здоров'я ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує , що ОСОБА_3 скоїв рецидив злочину, однак обставиною що пом'якшує покарання суд рахує відшкодування спричинених матеріальних збитків .
При цьому суд враховує ,що новий злочин підсудний вчинив через шість днів після винесення відносно нього вироку Острозького районного суду від 07.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України , що свідчить про не бажання підсудного ставати на шлях виправлення. При таких обставинах суд рахує за необхідне із врахуванням вимог ч.5 ст.71 КК України , призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд
Засудив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст..71 КК України з урахуванням вироку Острозького районного суду від 07.05.2010 року остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком , чотири роки та три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3залишити утримання під вартою , зарахувавши для нього в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 15 червня 2010 року . .
Речові докази після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_4
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом п'ятнадцяти
діб з дня проголошення , а засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку на руки.
Суддя _____________________________
Т.М. Поліщук