Рішення від 10.08.2010 по справі 2-370/10

Справа № 2- 370/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та пені на заборгованість по аліментах

ВСТАНОВИВ:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та пені на заборгованість по аліментах звернулась ОСОБА_3 Зазначає, що рішенням Острозького районного суду від 06.09.2005 року було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму в місяць на дитину.

Вказуючи на те, що відповідно до змін до ч. 3 ст. 182 СК України, якими визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зазначаючи, що відповідач сплачує аліменти в значно меншому розмірі, просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 2731 грн. 82 коп. В подальшому позовні вимоги збільшила та просить стягнути на свою користь з відповідача 8125 грн. 48 коп. Одночасно, вказуючи на заборгованість, яка виникла зі сплати аліментів, та посилаючись на ст.. 196 СК України просить стягнути з відповідача пеню на заборгованість по аліментах в розмірі 7251 грн. 11 коп. В подальшому збільшила позовні вимоги та просить стягнути 57694 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач та відповідач перебували в шлюбі і від шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що рішенням Острозького районного суду від 06.09.2005 року було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму в місяць на дитину.

Вказуючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зазначаючи, що відповідач сплачує аліменти через бухгалтерію Острозької ЦРЛ, де працює, в значно меншому розмірі, просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 8125 грн. 48 коп.

Крім того, пояснив, що у зв'язку з тим, що у відповідача виникла заборгованість по аліментах, то відповідно до ст.. 196 СК України з нього необхідно стягнути пеню на заборгованість по аліментах в розмірі 57694 грн. 06 коп., з приводу чого просить суд винести відповідне рішення.

Пояснив, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_6 і коли вона укладала шлюб, то змінила прізвище на Данилюк. Після розірвання шлюбу прізвище на ОСОБА_6 не змінювала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за рішенням Острозького районного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4. Оскільки відповідач працює в Острозькій ЦРЛ в зубопротезній лабораторії, яка перебуває на госпрозрахунку, то аліменти сплачуються через бухгалтерію Острозької ЦРЛ з його заробітної плати, як то і визначено законом.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 06 вересня 2005 року та виконавчого листа, виданого на його виконання, встановлено, що за ним вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму в місяць на дитину на утримання сина ОСОБА_5

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що його батьком є ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_3

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Острозького районного управління юстиції встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано 30.03.2006 року.

Відповідно до довідок про доходи відповідача встановлено, що він працює на посаді зубного техніка Острозької ЦРЛ, його заробітна плата є нижчою мінімальної і з неї утримуються аліменти.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не доведений.

В судовому засіданні з пояснень представників позивачки та відповідача, свідоцтва про народження ОСОБА_5, свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, який розірвано 30.03.2006 року і від шлюбу в них є син ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

В судовому засіданні позивач не надав суду доказів існування рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, яке повинно братись до уваги при вирішенні спору. Без наявності такого рішення позивач не міг ставити питання про виникнення в ОСОБА_4 заборгованості перед нею по сплаті аліментів і вимагати у зв'язку з цим стягнення з ОСОБА_4, як з винної особи, сплати пені за прострочення сплати аліментів на підставі ст.. 196 СК України, а тому в позові слід відмовити повністю.

На підставі ст.. 182, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та пені на заборгованість по аліментах відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Назарук В.А.

Попередній документ
10819129
Наступний документ
10819132
Інформація про рішення:
№ рішення: 10819130
№ справи: 2-370/10
Дата рішення: 10.08.2010
Дата публікації: 25.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Острозький районний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.04.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: про стягнення боргу за договором кредиту
Розклад засідань:
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
10.04.2020 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.04.2020 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.05.2020 11:40 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2020 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.06.2020 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.06.2020 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.08.2020 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.09.2020 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
12.01.2021 13:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.02.2021 16:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.03.2021 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.05.2021 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.06.2021 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.07.2021 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.08.2021 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.10.2021 10:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.11.2021 15:20 Херсонський міський суд Херсонської області
30.11.2021 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.01.2022 15:15 Херсонський міський суд Херсонської області
09.03.2022 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
01.10.2024 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.10.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.11.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.11.2024 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.04.2025 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
16.05.2025 13:10 Херсонський міський суд Херсонської області
20.05.2025 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
29.05.2025 15:15 Харківський апеляційний суд
03.07.2025 16:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМІНА О І
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМІНА О І
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Шарко Василь Гаврилович
боржник:
Зінов'єва Дмитро Юрійович
Трейберман Марина Олександрівна
заінтересована особа:
Загребельна Дарина Петрівна
Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Овчиников Олег Валерійович
Овчинников Олег Валерійович
Приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Булига Ігор Миколайович
Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Немишлянський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ
Старший державний виконавець П. А. Андрусь
Яценко Альона Миколаївна
Яценко Віталій Вікторович
представник боржника:
Шандула Олександр Олексійович
представник заінтересованої особи:
Бессонова О.М.
представник заявника:
Глянь Валерій Вікторович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Дрегваль Лідія Стефанівна
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ