Справа № 2-430/10
13 серпня 2010 року. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Назарука В.А.
при секретарі Захарчук І.В.
з участю
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначила, що з 05 жовтня 1991 року перебуває в шлюбі з відповідачем і з відповідачем в них народилась дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали в результаті чого створював нестерпні умови для проживання. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб, а дитину залишити на її вихованні.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач усунувся від виконання обов'язків по піклуванню сім'єю, легковажно ставиться до сімейного життя, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали. Окрім цього пояснила, що зазначене триває біля 5 років. Фактично шлюбні відносини припинено. Зазначила, що на даний час відповідач в більшості проживає в м. Києві, де працює і іноді приїжджає до них.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову не подав.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливими. Шлюб існує формально і відповідач спроб примиритися не робить. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї як пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя.
На даний час дитина подружжя проживає з позивачкою.
Оскільки відповідно до ст. . 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, то суд не може залишити дочку сторін по справі, яка на даний час досягла 17 років лише на вихованні матері, оскільки виховання дитини є обов'язком обох батьків, а тому в позові про залишення на вихованні лише ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі ст.. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1991 року відділом ЗАГС Острозького райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 90.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на вихованні відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Назарук В.А.