22.04.10р.Справа № 10/115-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" ( м. Дніпропетровськ )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" ( м. Дніпропетровськ )
про стягнення 13 550,23 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Кунянська В.М. (дов. №12/04-Д від 23.04.2010 р. ) - представник
від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 13 550 грн. 23 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до умов договору поставки № В-50301 від 01.09.2009 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 12 724 грн. 83 коп.; суми пені у розмірі 471 грн. 48 коп., нарахованої на підставі п. 8.9. договору на суму основного боргу за період з дати з якої Покупець прострочив оплату по кожній накладній окремо, але станом по 12.03.2010 р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ; втрат від інфляції у розмірі 285 грн. 24 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму основного боргу за період : грудень 2009 р., січень 2010 р.; суми 3% річних у розмірі 69 грн. нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму основного боргу за період з дати з якої Покупець прострочив оплату по кожній накладній окремо, але станом по 12.03.2010 р.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги -Відповідач в порушення умов договору поставки № В-50301 від 01.09.2009 р., укладеного між сторонами, не здійснив у повному обсязі розрахунки з Позивачем за поставлені товари.
В подальшому Позивач повідомив суд про погашення Відповідачем суми основного боргу у розмірі 12 724 грн. 83 коп. після порушення провадження у справі, а отже просить суд стягнути з Відповідача : припинити провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу та стягнути з Відповідача - суму пені у розмірі 471 грн. 48 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 285 грн. 24 коп., суму 3% річних у розмірі 69 грн.
Представник Відповідача на виклик суду в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки свого представника суду не повідомив.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 19856378 повернуте установою пошти з відміткою „організація не розшукана”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 06.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 27.04.2010 р.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
На виконання умов договору поставки № В-50301 від 01.09.2009 р. з протоколом розбіжностей, укладених між ТОВ "Асоціація дитячого харчування" ( Постачальник ) та ТОВ "Вавілон" ( Покупець ), згідно видаткових накладних, філією Постачальника в місті Сімферополь, за замовленням Покупця на протязі жовтня 2009 р. - грудня 2009 р., була здійснена поставка товару, який Покупець прийняв та зобов'язався оплатити.
Відповідно до розділу 6 "Умови оплати за товар" Додатку № 4 до Договору поставки № В-50301 від 01.09.2009 р., Покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, з відстрочкою платежу 48 ( сорок вісім ) днів з дати поставки товару.
Станом на 12.03.2010 р. у Відповідача перед Позивачем існувала прострочена заборгованість за товар переданий згідно Договору поставки, загальна сума якої складала 12 724 грн. 51 коп., що також підтверджувалося актом звірки взаєморозрахунків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо оплати поставленого товару у повному обсязі, матеріалами справи встановлено, Відповідачем підтверджено.
Відповідно до наданих Позивачем документів, Відповідач 14.04.2010 р. перерахував на користь Позивача суму основного боргу. Таким чином, на час винесення рішення предмет спору щодо стягнення суми основного боргу відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі у зазначеній частині.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
П. 8.9. Договору поставки передбачено, що у випадку прострочення оплати товару, Постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченого в строк Товару, за кожен день прострочення платежу.
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що сторони в договорі за прострочення сплати платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Станом на 12.03.2010 р. Позивачем нараховано пеню за порушення грошового зобов'язання Відповідачем, сума якої складає 471 грн. 48 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування на залишок суми основного боргу суми індексу інфляції у розмірі 285 грн. 24 коп. та 69 грн. - суми 3% річних.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог Позивача у розмірі : 471 грн. 48 коп. - суму пені; 285 грн. 24 коп. - суму втрат від інфляції; 69 грн. - суму 3% річних.
Провадження справі щодо позовних вимог пов”язаних із стягненням суму основного боргу у розмірі 12 724 грн. 51 коп. підлягає припиненню у зв”язку з відсутністю предмета спору, але з віднесенням судових витрат на Відповідача, оскільки спір у зазначеній частині був доведений до суду за вини останього.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 75, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити частково.
Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача пов”язаних зі стягненням суми осиного боргу у розмірі 12 724 грн. 51 коп. -припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" : 471 грн. 48 коп. - суму пені; 285 грн. 24 коп. - суму втрат від інфляції; 69 грн. - суму 3% річних; 135 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
(Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 27.04.2010 року )