дело №1-299/2010 года
17 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Покровской С.Л.,
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Ук-раины,-
31 декабря 2009 года около 10.00 часов в квартире АДРЕСА_1 одесской области ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_2 предлагает ему в пользование имущество, заведомо добытое преступным путём, приобрёл у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Sony Ericsson J100» и зарядное устройство к этому телефону, которые ОСОБА_2 похитил у потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Приобретёнными у ОСОБА_2 телефоном и зарядным устройством ОСОБА_1 пользовался до момента изъятия у него их сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что 31 декабря 2009 года, с утра он пришёл домой к своему знакомому ОСОБА_2 В процессе разговора ОСОБА_2 рассказал ему, что в ночь на 31 декабря 2009 года он подрался с незнакомыми парнями, у которых украл сумку, в которой был мобильный телефон с зарядным устройством. У него (ОСОБА_1) не было мобильного телефона и ОСОБА_2, хотя и знал что телефон и зарядное устройство краденные, пользовался ими пока телефон не потерял, а зарядное устройство у него не изъяли сотрудники милиции.
Вину осознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит учесть, что он ранее не судим и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо не обещанном приобретении и хранении имущества, заведомо добытого преступным путём, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, совершил преступление, предусмотренное ст.198 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.69), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72-73), согласно акта амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №605 от 16 июня 2010 года психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание виде ограничения свободы в пределах санкций ст.198 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.42).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.42).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.