490/4357/22
нп 2/490/2010/2022
УХВАЛА
23 грудня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі : головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі- Ребрина Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 жовтня 2022 року по справі № 490/4357/22,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2022 року по справі № 490/4357/22. Заявник вказує, що в ухвалі суду не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також не поставлено підпис уповноваженої особи та печать із зображенням Державного Герба України.
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду. Миколаєва від 27 жовтня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Проте в ухвалі суду не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Що стосується вимоги заявника щодо проставлення підпису та печаті із зображенням Державного Герба України на ухвалі, то суд вказує, що підпис уповноваженої особи та печать ставиться на копії ухвали, а не оригіналу. За такого суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 жовтня 2022 року по справі № 490/4357/22 - задоволити частково.
Зазначити в резолютивній частині ухвали інформацію про сторони :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя