Єдиний унікальний номер 142/547/22
Номер провадження № 3/142/397/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 грудня 2022 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, номера обслуги мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол серії 4628 № 6/2022 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками.
Відповідно вказаного протоколу, 28 грудня 2022 року о 17 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу на території дислокації військової частини НОМЕР_1 заступником командира батальйону (з артилерії) військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено до управління військової частини НОМЕР_2 та за рішенням командира військової частини направлено на медичне освідування до КНП "Піщанська районна лікарня". За результатами освідування встановлено факт вживання ним алкогольних напоїв. Згідно висновку амбулаторного медичного огляду № 149 від 28 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 2,91 % (проміле). Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував під час виконання службових обов'язків в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання, відповідно до якого просить справи розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 4628 № 6/2022, вбачається, що 28 грудня 2022 року о 17 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу на території дислокації військової частини НОМЕР_1 заступником командира батальйону (з артилерії) військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
З висновку амбулаторного медичного огляду № 149 від 28 грудня 2022 року слідує, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння - 2,91 % (проміле).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердила факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 172-20, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: