ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
Справа № 210/1996/22
Провадження № 1-кс/210/2040/22
"26" грудня 2022 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берислав Херсонської області, громадянка України, яка має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у кримінальному провадженні №12022041710000700 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оглянувши матеріали додані до клопотання, доходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №12022041710000700 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом із вищевказаним клопотанням на адресу суду слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2022 року Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №12022041710000700 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України - задоволено.
Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до шести місяців з дати її постановлення для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
Крім цього, згідно ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувалась, а матеріалами клопотання не доведено факт її перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, при цьому участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 184, 186, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1