№ 207/2330/19
№ 2/207/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
28 січня 2022 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 277835,05 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року та 4167,53 грн. судових витрат.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2020 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (лабораторія товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності). На вирішення експертів поставлено наступні питання:
1. Чи підтверджується документально отримання та сплата грошових коштів за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» громадянином ОСОБА_1 у період часу з 15.01.2013р. по 09.10.2020р. та у якому розмірі?
2. Чи підтверджується документально та у якому розмірі збільшення заборгованості за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» по клієнту ОСОБА_1 у період часу з 15.01.2013 року по 09.10.2020 року у зв'язку зі списанням відсотків за користування кредитним лімітом?
3. Чи підтверджується документально та у якому розмірі заборгованість по клієнту ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» без урахування нарахованих та списаних відсотків за користування кредитним лімітом?
05.02.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудіної О.О. про надання додаткових документів, в якому просила надати додаткові документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань (оригінали або копії, завірені відповідним чином), які знаходяться в позивача АТ КБ «Приватбанк», а саме:
- наказ про облікову політику;
- положення (стандарт) про кредитування фізичних осіб, шляхом встановлення кредитного ліміту за карткою клієнта;
- інструкція про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.
- порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку та розрахунок щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів та інших платежів;
- документ, підтверджуючий отримання картки № НОМЕР_1 Косаревим ОСОБА_2 ;
- первині документи, які підтверджують встановлення та збільшення кредитного ліміту за карткою № НОМЕР_1 ;
- первині документи, які підтверджують нарахування та списання відсотків за користуванням кредитним лімітом за карткою № НОМЕР_1 ;
- анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку та інші документи, що мають відношення до справи.
08.02.2021 року було винесено ухвалу про витребування документів у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та направлено за вихідним № 207/2330/10/3249/2021 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.
16.04.2021 року, на виконання ухвали суду від 08.02.2021 року про витребування документів, АТ КБ «Приватбанк» надав заяву з поясненнями та просив долучити наступні докази: довідку про зміну кредитного ліміту; довідку про надані кредитні картки; довідку про реєстрацію в Приват24; розрахунок заборгованості за кредитним договором; виписку з кредитним рахунком; копію анкети-заяви від 27.09.2012 року; копію витягу умов та правил надання банківських послуг. Отже, витребувані ухвалою суду від 08.02.2021 року документи надані не були.
Окрім цього, 02.07.2021 року від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/16014ЕК від 10.06.2021 року. Як вбачається із наведеного вище повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, така неможливість обумовлена некоректним відображенням у банківській виписці по рахунку ОСОБА_1 5523245100472164 у АТ КБ «Приватбанк», наданою Позивачем, у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень, що, відповідно, унеможливлює визначити та дослідити сутність операції.
Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566, і що було чинне на момент укладення Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 27.09.2012р., а саме п.2.1.1. зазначеного Положення містить обов'язкові реквізити первинних документів як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) наступні: - назва документа (форми); дата складання документу; назва підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документу; назва отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) то одиницю її виміру; сума операції; номери рахунків; назву банку (отримувача та платника коштів); посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення.
Первинні документи, які не містять обов'язкові реквізити, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.
Всупереч наведеній вище правові нормі надана Позивачем виписка по рахунку містить опис деяких операцій (деталі), що унеможливлює ідентифікувати їх сутність.
У зв'язку з вищезазначеним повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/16014ЕК від 10.06.2021 року та враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів, суд своєю ухвалою від 10.09.2021року зобов'язав Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за платіжною карткою НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період часу з 15 січня 2013 року по 09 жовтня 2020 року із розшифровкою у розділі «Деталі операції» інформації про зміст (підстави її здійснення таких операцій) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень.
Зазначену ухвалу особисто отримала представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Багмет Д.С. 24.09.2021року.
05.11.2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якій він зазначив, що на виконання ухвали суду від 10.09.2021 року напрявляє випискупо кредитному рахунку ОСОБА_1 .
Разом з цим, це була така ж сама виписка, яка надавалась раніше експертній установі та на підставі якої неможна провести експертизу, про що чітко зазначено у повідомленні експерта №СЕ-19/104-21/16014ЕК від 10.06.2021 року Позивач не виконав ухвалу суду про витребування доказів та не здійснив розшифровку інформації у розділі «Деталі операції» про зміст (підстави її здійснення таких операцій) та розшифровки наведених у цьому розділі позначень, що унеможливлює ідентифікувати їх сутність.
Станом на 28.01.2022 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зазначених в ухвалі суду доказів не надав для проведення судової економічної експертизи.
Таким чином позивач двічі не виконав ухвали суду від 08.02.2021 року та від 10.09.2021року
Відповідно до ч.1 п.9 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.
На основі викладеного, керуючись, ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Юрченко