22.04.10р.Справа № 8/65-10
За позовом Приватного підприємства "Орфей" (м. Авдіївка Донецької області)
до Концерну "Будівельна інвестиційна компанія "Промбудінвест" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором № 17 на виконання субпідрядних робіт від 06.06.2008р. у загальному розмірі 24 757,73 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Келембет М.В. - представник (дов. б/№ від 04.09.10р.)
від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство "Орфей" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Концерну "Будівельна інвестиційна компанія "Промбудінвест" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 17 на виконання субпідрядних робіт від 06.06.2008р. у загальному розмірі 24 757,73 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 19 974,08 грн. - основний борг, 3 934,89 грн. - інфляційні втрати та 848,76 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з червня по липень 2008 року позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи в рамках договору № 17 на виконання субпідрядних робіт від 06.06.2008р. на загальну суму 90 906,17 грн., які були прийняті генпідрядником, про що складені відповідні акти за формами КБ-2в та КБ-3, але на порушення умов договору в частині повної та своєчасної їх оплати, відповідачем роботи були оплачені лише частково - в сумі 70 932,09 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача залишкову заборгованість у сумі 19 974,08 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.03.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -
06.06.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17 на виконання субпідрядних робіт (далі-договір), згідно умов якого, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті: ВАТ "Азот" м. Черкаси "Реконструкція виробництва аміаку" в цеху А-5 відповідно до проектно-кошторисної документації та графіків, узгоджених та затверджених у встановленому порядку із замовником. Вартість робіт, які підлягають виконанню позивачем орієнтовано складає 522 000 грн., в т.ч. ПДВ. Ціна договору визначається шляхом узгодження обома сторонами договірних цін на кожному етапі виконання робіт та може бути змінена в наступних випадках у визначених договором випадах.
В період з червня по липень 2008 року позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи в рамках вказаного договору на загальну суму 90 906,17 грн., що підтверджується відповідними актами за формами КБ-2в та КБ-3.
Згідно п. 2.3. договору, відповідач оплачує позивачу виконані роботи на підставі актів (форма КБ-2в та форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін на протязі 3-х днів після надходження грошових коштів від замовника. Оплата здійснюється на поточний рахунок позивача.
Вказане зобов'язання відповідачем було порушено та виконані роботи були оплачені лише частково в сумі 70 932,09 грн. Решта заборгованості у сумі 19 974,08 грн. відповідачем не була погашена.
22.01.2010р. позивачем була направлена вимога про оплату боргу, в якій він вимагав відповідача оплатити залишкову частину боргу за договором № 17 на виконання субпідрядних робіт від 06.06.2008р. у сумі 19 974,08 грн.
Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 19 974,08 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивільного кодексу України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану пiдрядником вiдповiдно до договору пiдряду, оглянути її i в разi виявлення допущених у роботi вiдступiв вiд умов договору або iнших недоліків негайно заявити про них пiдрядниковi. Якщо замовник не зробить такої заяви, вiн втрачає право у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору або недолiки у виконанiй роботi.
Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 19 974,08 грн. за виконані будівельно-монтажні роботи в рамках договору № 17 на виконання субпідрядних робіт від 06.06.2008р., які були прийняті генпідрядником, про що складені відповідні акти за формами КБ-2в та КБ-3 та оплачені лише частково.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 3 934, 89 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 848, 76 грн.
Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 934, 89 грн. та 848,76 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Концерну "Будівельна інвестиційна компанія "Промбудінвест" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, 22/2; код ЄДРПОУ 32816131) на користь Приватного підприємства "Орфей" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Гагаріна, 18а/16; код ЄДРПОУ 22028418) - 19 974 грн. 08 коп. основного боргу, 3 934 грн. 89 коп. втрат від інфляції, 848 грн. 76 коп. трьох відсотків річних, 247 грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.Ю. Дубінін