СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15806/22
пр. № 3/759/7272/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, по вул. Велика Кільцева дорога, 19-Б, в м. Києві, повторно протягом року керував транспортним засобом «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами постановою Оболонського районногосуду м. Києва від 12.01.2022.
Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 065955 від 06.11.2022, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022, постановою ЕАО № 5369941 від 03.05.2022, розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування автомобілем, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 470306.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, зважаючи на те, що автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_2 суддя не застосовує додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) роківбез оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Суддя М.Ф.Сенько