Ухвала від 29.12.2022 по справі 640/17351/19

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/40090/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у пункті 32 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року та просив зазначити, що твердження у цьому пункті є невірним.

Також 22 грудня 2022 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у пункті 50 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року та просив зазначити, що твердження у цьому пункті є невірним.

Розглянувши вказані заяви, Верховний Суд встановив, що постановою від 06 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал на адресу Генерального прокурора України та Вищої ради правосуддя відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяв про виправлення описок слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в пункті 32 та пункті 50 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
108188524
Наступний документ
108188526
Інформація про рішення:
№ рішення: 108188525
№ справи: 640/17351/19
Дата рішення: 29.12.2022
Дата публікації: 30.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.02.2026 22:37 Касаційний адміністративний суд
22.01.2020 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2020 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
16.03.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
20.04.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
06.07.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.07.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
01.03.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.04.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.04.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БІЛАК М В
ВЄКУА Н Г
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАРАКАШЬЯН С К
КАШПУР О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧУДАК О М
3-я особа:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Національної асоціації адвокатів України
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Свічколап Наталія Петрівна
3-я особа відповідача:
Світовенко Наталія Миколаївна
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва в особі голови Орлова І.Ф
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Кваліфікаційно–дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
заявник апеляційної інстанції:
Балабан Ірина Миколаївна
Десятнікова Галина Василівна
Жемчужнікова Любов Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Петруненко Віктор Григорович
представник відповідача:
Орлов Ігор Федорович
представник позивача:
Алієв Валерій Валерійович
представник третьої особи:
Пахолок Тарас Павлович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО Є О
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ