Ухвала від 29.12.2022 по справі 440/12065/21

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №440/12065/21

адміністративне провадження №К/990/35292/22

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в справі №440/12065/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "УРОЖАЙ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 вересня 2021 року № 00063540701 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 205 667,50 грн, в тому числі 964 534 грн за податковим зобов'язанням та 241 133,50 грн за штрафними санкціями, а також № 00063550701 про визначення суми завищення від'ємного значення з ПДВ у розмірі 37023 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1 242 690,50 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 37280,00 грн (1242690,50грн х 1,5 %)х200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 29 824,60 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 7456,11 грн (37280,71-29824,60)

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в справі №440/12065/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
108188509
Наступний документ
108188511
Інформація про рішення:
№ рішення: 108188510
№ справи: 440/12065/21
Дата рішення: 29.12.2022
Дата публікації: 30.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.11.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
31.10.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.09.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
12.11.2024 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
РАЛЬЧЕНКО І М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
КЛОЧКО К І
КЛОЧКО К І
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧЕСНОКОВА А О
ЧЕСНОКОВА А О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ДПС України)
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємства агрофірма «Урожай»
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Урожай"
Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай»
представник заявника:
Чайка Марина Григорівна
представник позивача:
Адвокат Войтенко Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Солоп Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О