УХВАЛА
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа №380/3771/20
адміністративне провадження № К/990/37149/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Державної митної служби
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року
у справі №380/3771/20
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби
про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, позов задоволено частково;
- визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13 квітня 2020 року №100-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- визнано протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 15 квітня 2020 року №166-о "Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, з 28 квітня 2020 року;
- стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89471,92 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 09 серпня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 380/3771/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 380/3771/20 скасовано та ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
12 вересня 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду від Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у цій справі, в якій просила повернути стягнуті кошти на підставі статті 380 КАС України, шляхом застосування повороту виконання судового рішення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, залишену без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.
27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Державної митної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №380/3771/20.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду та залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Державної митної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №380/3771/20.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду