УХВАЛА
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа №120/14048/21-а
адміністративне провадження №К/990/36841/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року
у справі №120/14048/21-а
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправною бездіяльності при виконанні судового рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 в адміністративній справі №802/4032/14-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, за період з 19 січня 2021 року по 24 вересня 2021 року включно, в сумі 386504,64 грн, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі №802/4032/14-а про поновлення на роботі ОСОБА_1 .
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, за період з 19 січня 2021 року по 24 вересня 2021 року включно, в сумі 126205 грн, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.
26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №120/14048/21-а.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 236 КЗпП України у взаємозв'язку із статтями 21, 24, 29, 30, 94 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
При цьому відповідач зазначає, що в межах присічного строку та без суттєвих затримок і зайвих зволікань, він повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними комп'ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв'язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №120/14048/21-а.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/14048/21-а.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду