Ухвала від 29.12.2022 по справі 520/16971/2020

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/16971/2020

адміністративне провадження № К/990/37263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року в справі №520/16971/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Скорпіон-РП» до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року в справі №520/16971/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» Головного управління ДПС у Харківській області від 19 листопада 2020 року №00033490732.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 333 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року складено 03 вересня 2021 року.

Враховуючи те, що з дня складення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Обставин, передбачених частиною п'ятою статті 333 КАС України, які унеможливлюють відмову у відкритті касаційного провадження, скаржником не наведено.

Керуючись статтями 333, 334, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року в справі №520/16971/2020.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В. В. Хохуляк

Попередній документ
108188361
Наступний документ
108188363
Інформація про рішення:
№ рішення: 108188362
№ справи: 520/16971/2020
Дата рішення: 29.12.2022
Дата публікації: 30.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.12.2022)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАКАРЕНКО Я М
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАКАРЕНКО Я М
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон РП"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП"
представник скаржника:
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М