ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"28" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1047/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря
судового засідання Ю. Філатової, розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ідентифікаційний код 44070166)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефі Тес" (33010, м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 60, ідентифікаційний код 41228094)
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участю представників учасників процесу:
від кредитора: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
від арбітражного керуючого: не з'явився,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефі Тес".
Ухвалою суду від 15.12.2022 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Тефі Тес” прийнято до розгляду, підготовче засідання призначене на 28.12.2022.
У судове засідання 28.12.2022 представники заявника, боржника та арбітражний керуючий не з'явилися, вимог ухвали суду від 15.12.2022 не виконали, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У матеріалах заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Тефі Тес” міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича. До заяви, зокрема долучено заяву арбітражного керуючого Д. Ткачука про участь у справі та відповідні документи.
При розгляді матеріалів заяви судом встановлено, що за боржником станом на 22.11.2021 обліковується податковий борг в сумі 2 192 703,63 грн з податку на додану вартість, з яких: 2 128,00 грн - основний платіж, 2 190 225,64 грн - штрафні санкції та 349,99 грн - пеня.
Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 № 0515271206, від 22.08.2019 № 0701641206, від 19.10.2020 № 0037115004, від 09.08.2021 № 7310/17-00-18-06, податкової звітності № 8264660 від 01.12.2019, № 8558428 від 01.12.2019, № 15690012 від 20.03.2020, № 23139412 від 20.05.2020, № 26267093 від 22.06.2020, № 29266255 від 20.07.2020, № 32796864 від 20.08.2020 та нарахованої пені.
08.07.2019 відповідно до ст. 59.1 ПК України органом ДПС направлено боржнику податкову вимогу форми “Ю” № 286667-17.
У зв'язку із несплатою та збільшенням суми податкового боргу Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ “Тефі Тес” про стягнення податкового боргу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 460/10738/21 позов Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області до ТОВ "Тефі Тес" про стягнення податкового боргу задоволено.
Окрім того, 07.09.2022 кредитором виставлялися інкасові доручення, проте 17.09.2022 повернуті без виконання.
З огляду на це, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття справи про банкрутство ТОВ “Тефі Тес”, у якому просить визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника у розмірі 2 192 703,63 грн.
Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.
Зокрема, згідно з п. 95.22. ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Тільки вжиття всіх наведених вище заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах (відповідних висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 25.02.2020 у справі № 922/1265/19, від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 04.12.2018 у справі № 920/1141/16.
Тільки вжиття всіх передбачених податковим законодавством заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах. Невжиття контролюючим органом сукупності передбачених ПК України заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу до ініціювання цим органом провадження у справі про банкрутство боржника може свідчити про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, зокрема шляхом заявлення контролюючим органом вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків (абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України), надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз. 2,3 п. 95.3 ст. 95 ПК України), стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості (абз. 2,3 п. 95.3 ст. 95 ПК України) (відповідний правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 31.05.2022 у справі № 917/1234/21).
Отже, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора -
органу доходів і зборів, є: рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили; інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу; докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною ПК України.
Як установлено судом, за ТОВ “Тефі Тес” обліковується заборгованість у розмірі 2 192 703,63 грн, з яких: 2 128,00 грн - основний платіж (податок на додану вартість), 2 190 225,64 грн - штрафні санкції та 349,99 грн - пеня, яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно нарахованих зобов'язань та несплатою нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Вказана заборгованість стягнута на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 460/10738/21. Боржником виставлялися інкасові доручення, проте були повернуті без виконання. Існування дебіторської заборгованості боржника судом не установлено, так само як боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Тефі Тес”, ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича. До заяви, зокрема долучено заяву арбітражного керуючого Д. Ткачука про участь у справі та відповідні документи.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
З огляду на положення ч. 2 Перехідних положень та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Д.Ткачука.
Частиною 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
За ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, у тому числі за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.
Керуючись ст. 2, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефі Тес" (33010, м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 60, ідентифікаційний код 41228094).
2. Визнати вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області у розмірі 2 192 703,63 грн, з яких: 2 128,00 грн - основне зобов'язання (третя черга задоволення вимог кредиторів) та 2 190 575,63 грн - штрафні санкції (шоста черга задоволення вимог кредиторів); окрім того, судовий збір в сумі 24 810,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тефі Тес" до 03.04.2023.
5. Розпорядником майна призначити Ткачука Дмитра Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 272 від 02.04.2013).
6. Установити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ткачуку Дмитру Володимировичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефі Тес".
7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефі Тес"
(33010, м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 60, ідентифікаційний код 41228094) на офіційному вебпорталі судової влади України.
9. Установити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.02.2023.
10. Установити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 14.02.2023.
11. Установити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.02.2023.
12. Проведення попереднього засідання суду призначити на "13" березня 2023 р. о 12:30 год.
13. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.
14. Зобов'язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про поведену роботу.
15. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) і подати суду результати їх проведення до дня підсумкового засідання суду.
16. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
17. Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 28.12.2022.
Суддя О.Андрійчук