Справа № 3-833/10
Іменем України
10 серпня 2010 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11.06.2010 року, о 13:50 год. у м. Одеса, керуючи автомобілем марки «Seat Inca», д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на вул. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Fortuner», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині вул. М. Жукова, внаслідок чого скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем марки «Seat Inca», д/н НОМЕР_1, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 290474 від 11.06.2010 року, схемою ДТП № 001675, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди № 000047 від 11.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Так, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні нього пояснював, що 11.06.2010 р. він, керуючи автомобілем марки «Seat Inca», д/н НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої території на вул. М. Жукова у м. Одесі, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Fortuner», д/н НОМЕР_2 та скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем.
З викладеного слідкує, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 10.2 ПДР України, який передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, виїжджаючи з прилеглої території на вул. М. Жукова у м. Одесі, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Fortuner», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині вул. М. Жукова, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Арцизького районного суду М.П. Крикун