Постанова від 26.07.2010 по справі 3-794/10

Справа № 3-794/10

УКРАЇНА
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Танасогло Т.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого шляхового майстра Б.-Дністровської дистанції колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2010 р., будучи посадовою особою Білгород-Дністровської дистанції колії не виконав вимогу державної автомобільної інспекції № 60 від 03.06.2010 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою судову повістку не отримав в зв'язку з закінченням строку зберігання поштового повідомлення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє дійсне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно не отримав повідомлення з метою ухилення від адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП, останній пояснював, що він дійсно отримав вимогу для розгляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень будо достатнім накладення на нього штрафу в межах мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду Т.М. Танасогло

Попередній документ
10818774
Наступний документ
10818776
Інформація про рішення:
№ рішення: 10818775
№ справи: 3-794/10
Дата рішення: 26.07.2010
Дата публікації: 21.08.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.08.2010)
Дата надходження: 27.07.2010
Предмет позову: керував тз, в стані спяніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ