Справа № 2-922/10
04 серпня 2010 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Танасогло Т.М., при секретарі Златєвій М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір від 25.10.2009 року купівлі-продажу 33/100 частини домоволодіння, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1726 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,80 кв. м., а також визнати за позивачкою право власності на зазначену частину домоволодіння, посилаючись на те, що 25 жовтня 2009 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2 вказану частину домоволодіння. Відповідно до договору між ними було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, здійснено повний розрахунок та здійснено фактичну передачу відповідачем у володіння позивачки зазначену частину будинку. Нотаріальне посвідчення зазначеного договору сторони домовилися зробити після підготовки відповідачем необхідних документів, але до теперішнього часу відповідач необхідні документи до нотаріусу не подав, уникає зустрічей з позивачкою, та не відповідає на телефоні дзвінки, тобто ухиляється від нотаріального посвідчення.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, з позовом згоден.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він був присутнім при передачі ОСОБА_1 грошей в розмірі 25184 грн. ОСОБА_4 за придбану у нього частину домоволодіння по адресу АДРЕСА_1, та про підтвердження даного факту він підписався у розписці наданої ОСОБА_4.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що згідно з договором купівлі-продажу домоволодіння від 25 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 з одного боку і ОСОБА_1 з другого боку, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила об'єкт нерухомості - 33/100 частини домоволодіння, який розташований АДРЕСА_1, загальною площею 53,80 кв.м. Даний об'єкт нерухомості до укладення даного договору належав ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2003 року та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 4, 5).
З матеріалів справи - свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2003 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14.05.2010 року - вбачається, що ОСОБА_2, відповідач по наявній справі, зазначений власником 33/100 частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2003 року (а.с. 5, 9-12, 13).
Згідно розписки від 25.10.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав в присутності свідків від покупця ОСОБА_1 обумовлену суму 25184 грн. за продаж 33/100 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
По наявній справі умови в порядку ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу виконані обома сторонами, так як сторони виповнили свої обов'язки, тобто позивачка, як було вже зазначено та підтверджено вищевказаною розпискою, сплатила відповідачу обумовлену суму грошей, а саме - 25184 грн., а відповідач, в свою чергу, передав їй у власність нерухоме майно - 33/100 домоволодіння, розташованого по в АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, суд вважає за необхідне визнати вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
У відповідності з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачки про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та про визнання за нею право власності на 33/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 220, 328, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 33/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,80 кв.м., укладеного 25 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,80 кв.м., згідно технічного паспорту виготовленого Арцизьким бюро технічної інвентаризації 14.05.2010 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Арцизького районного суду Т.М. Танасогло