Справа № 761/13169/22
Провадження № 2-р/761/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ-Сервіс» про стягнення пені, -
ВСТАНОВИВ:
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022., а саме:роз'яснити яким доказом було встановлено та підтверджено, та згідно якого доказу в матеріалах справи вбачається укладання договору, саме, щодо ремонту планшетну.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 у якій останній просив суд провести розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлена наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.
Так, заявник, звертаючись із даною заявою, просить роз'яснити вищевказане рішення у вищевказаній частині, оскільки, в позовній заяві зазначено, що в сервісному центрі прийняли Товар на діагностику та видали обліково-технічну картку/квитанцію №60009573 від 21.05.2019р. згідно якої термін виконання діагностика становить 2 тижні, вартість діагностики становить 700,00 (сімсот) гривень 00 коп. На підтвердження написаного Позивач надав письмовий доказ - копію обліковотехнічної картки/квитанції №60009573 від 21.05.2019. в якій чітко зазначено (ліворуч приблизно посередині документу) «Виріб прийнято на діагностику». Заявником зазначено, що судом в рішенні вказано, що з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами, що між ТОВ «МТІ-СЕРВІС» та позивачем ОСОБА_1 21.05.2019 року було укладено договір щодо ремонту планшетну комп'ютера Samsung Galaxy A 10.1 LTE Black (SM-T585NZKASER) з оформленням Обліково-технічної картки/квитанції №60009573. Відповідно до договору термін виконання замовлення (діагностики) 2 тижня (14 днів), а виріб прийнято виключно на діагностику.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ-Сервіс» про стягнення пені - відмовлено повністю.
Розгляд заяв про роз'яснення рішення суду врегульовані ст. 271 ЦПК України, відповідно до вимог якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що буде здійснювати його виконання.
Таким чином, законодавчо визначено, що роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, або зумовлено його нечіткістю, в разі, якщо воно незрозуміле як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, хто буде здійснювати його виконання.
В свою чергу, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Таким чином, вищенаведені норми права вказують на те, що роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Однак, в даному випадку, ухвалене рішення від 10.11.2022 року по даній справі викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, а викладені заявником ОСОБА_1 обґрунтування є по суті запереченнями щодо обґрунтувань викладених у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року, а тому підстав для роз'яснення рішення немає, враховуючи і ту обставину, що сама заява про роз'яснення рішення містить спосіб, який не передбачений ст. 271 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.271, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ-Сервіс» про стягнення пені - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 28.12.2022.
Суддя: