Справа № 761/26225/22
Провадження № 1-кс/761/14578/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 задоволено клопотання заявника про призначення адвоката, та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Дорученням № 026-00009434 від 27.12.2022 ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_3 .
При зверненні до слідчого судді зі скаргою заявник обгурунтував її тим, що 11 серпня 2022 до ДБР була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, під час судового розслідування у кримінальному провадженні № 04580007 прокурором Кобеляцької прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 , понятим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо підробки протоколу допиту від 10.05.2004, 20.05.2004, 27.07.2004. Знищення матеріалів медичного освідування за 09.05.2004.
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга ОСОБА_4 обгрунтована щодо вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 , однак захисник не переконана в тому, що у зазначеній скарзі йдеться мова саме про неї, але з метою усунення підстав, що можуть свідчити про її неупередженість та необ'єктивності при наданні правової допомоги заявнику просить задовольнити самовідвід.
При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Так, згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов'язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.
Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов'язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов'язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім'ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім'ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об'єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов'язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80-81, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відвести адвоката ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання для здійснення захисту за призначенням, яке відбудеться 11.01.2023 о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1