Справа № 761/13962/22
Провадження №1-кп/761/2770/2022
ВИРОК
Іменем України
28 липня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за № 12022105100001221 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений судом час та місці, за невстановлених судом обставинах маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення, а саме водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає права, з метою використання, вступив у змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка мала його виготовити.
В подальшому, у невстановлений судом час, але не пізніше ніж 09.07.2022 за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , з метою пособництва у виготовленні підробленого водійського посвідчення передав невстановленій особі свої анкетні данні та фотокартку із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого водійського посвідчення, тим самим виступив пособником у вчиненні кримінального проступку, а саме у виготовленні підробленого водійського посвідчення, що видається установою та надає права, з метою його подальшого використання іншою особою.
Виготовивши водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області у невстановлений судом час та місці, невстановлена особа передала таке водійське посвідчення ОСОБА_3 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 09 липня 2022 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 рухаючись на своєму автомобілі марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Борщагівській у м. Києві біля будинку № 12, за порушення ПДР відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинений інспектором взводу № 1 роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції Тарасом Смілянцем та в ході перевірки документів останній надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган що видав: Обухівське РЕВ ДАІ УДА МВС у Київській області.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились використані завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:
пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його та використанні завідомо підробленого документу.
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного посвідчення, якие видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає право з метою його використання іншою особою, та використання завідомо підробленого документу.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не установлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України арешт, в межах, встановлених для даного виду покарання санкціями частин статтей за вчинені кримінальні проступки.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру злочинних діянь та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватиму вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 755 (сімсот п'ядесят п'ять) грн. 12 копійок за проведення технічної експертизи на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган що видав: Обухівське РЕВ ДАІ УДА МВС у Київській області, - знищити.
Речові докази: диск із відеозаписом із портативного відеореєстратора працівників УПП у м. Києві ДПП, від 09.07.2022, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1