Справа № 761/27750/22
Провадження № 1-кп/761/3400/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100000000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним державним інспектором відділу бюджетування Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000697 від 15 вересня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду клопотання в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що не оспорює своєї вини та розуміє наслідки закриття справи з даних підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане обвинуваченою клопотання, вказала, що збитки їй відшкодовано та вони з ОСОБА_4 примирились, зазначила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених обвинуваченою підстав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження на підстав ст. 46 КК України. Надав суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_4 , як особу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Згідно з обвинувальним актом, 14 вересня 2022 року, приблизно о 17 год. 03 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті просп. Перемоги та вул. Богдана Гаврилишина у м. Києві, здійснивши маневр розвороту ліворуч, продовжила рух вул. Шулявської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину вул. Богдана Гаврилишина, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_4 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України:
- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- пункт 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Богдана Гаврилишина у місті Києві, будучи заздалегідь поінформованою про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», маючи об'єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_5 нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаною, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли пішохід вступив на перехід, а водій, в свою чергу, зобов'язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров'ю громадян, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, виїхала на пішохідний перехід, де навпроти будівлі № 26 по проспекту Перемоги у м. Києві скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми лівої гомілки: рани медіальної поверхні лівої гомілки, рани задньої поверхні лівої гомілки, які мають сполучення із ділянкою внутрішньосуглобового перелому медіальної кісточки лівої гомілки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також садна обох кистей, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, потерпіла немає до неї будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилася з обвинуваченою, що підтвердила особисто у судовому засіданні.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов'язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, має постійне місце проживання та місце роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, беручи до уваги, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Цивільний позов в рамках провадження потерпілою не заявлено.
Підстав для обрання до обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.09.2022 (справа №761/19316/22), після вступу ухвали в законну силу, підлягає скасуванню.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
У зв'язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022100000000697 від 15 вересня 2022 року - закрити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.09.2022 (справа №761/19316/22), після вступу ухвали в законну силу, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні власниці.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1