СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/13575/22
пр. № 2/759/4680/22
27 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 19 420,00 грн. та стягнення з ОСОБА_2 франшизи у розмірі 1 500,00 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.04.2022р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем IVECO 440 Е38, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Забезпечення транспортного засобу IVECO 440 Е38 страховкою підтверджується відповідним полісом № АТ/1156878, яка застрахована АТ «СГ «ТАС». Оскільки внаслідок ДТП ніхто не постраждав та водієм транспортного засобу IVECO з вини якого сталася пригода складено спільне повідомлення про ДТП від 12.04.2022р.. Після подання вказаного повідомлення страховику було здійснено відповідачем сплату страхового відшкодування у розмірі 12 500,00 грн. Однак, після проведених ремонтних робіт було сплачено за ремонт автомобіля набагато більшу суму, ніж сума страхового відшкодування. Так відповідно до акту № 4 здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 09.05.2022р, за ремонт автомобіля сплатив 11 840,00 грн. Додатково позивачем були придбані запасні частини, а саме задній лівий ліхтар, вартістю 7 580 грн. та комплект розширювачів арок авто, що вартує 12 500,00 грн. Таким чином загальна вартість ремонту автомобіля після пригоди становила 31 920,00 грн. Враховуючи суму страхової виплати, що здійснена відповідачем у розмір 12 500,00 - вартість ремонту, що не була покрита страховою виплатою становить 19 420,00 грн.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу застрахована і страхова компанія провела часткову виплату в сумі 12 500,00 грн. до відшкодування збитків належить 19 420,00 грн.
Крім того, у відповідності до страхового полісу № АТ/1156878 та також ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язок власника транспортного засобу сплатити франшизу у розмірі 1500,00 грн. на користь позивача. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник АТ «СГ «ТАС» надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 11.05.2022р. позивач подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 12 395,00 грн. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 12 395,00 грн. про що, позивач не заперечує у своїй позовній заяві. АТ «СГ «ТАС» діяло виключно в межах ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 , згідно якого позивачем було подана до АТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 12 395,00 грн.
Крім того, вважає, що позивач безпідставно вимагає стягнути з відповідача вартість ремонту без врахування коефіцієнту зносу, без вирахування франшизи та ПДВ. Просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначив, що він не міг погодитись на виплату суми у розмір 12 395,00 грн. у той час , коли вже поніс витрати на ремонт автомобіля у розмірі 31 920,00 грн. Крім того, вказана у заяві про страхове відшкодування сума у розмірі 12 395,00 грн. нічим не обгрунтована. 11.05.2022р. про страхове відшкодування не було підписано позивачем, вартість страхового відшкодування є необгрунтованою. Відповідач не провів з власної ініціативи експертизу чи оцінку пошкодженого автомобіля, а також не доводить у порядку ст.81 ЦПК України обставини, що підтверджують проведення відповідачем оцінки збитків, завданих транспортному засобу - доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування, заявленого у позові є необгрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «TOYOTA Hilux», д/н НОМЕР_2 /а.с.9/.
12.04.2022р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем IVECO 440 T38, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Hilux», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У зв'язку з тим, що постраждалих у ДТП не було між водієм IVECO 440 Е38, д/н НОМЕР_1 та «TOYOTA Hilux», д/н НОМЕР_2 було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 12.04.2022р. відповідно до якого, ОСОБА_2 визнав вину в ДТП, яка сталася 12.04.2022р./а.с.11/.
Відповідно до акту № 4 здачі-прийому виконаних робі (послуг) складений 09.05.2022р. ціна робіт (послуг) відповідно до рахунку (договору) складає 10 200,00 грн. та вартість використаних запчастин та матеріалів складає 1 640,00 грн., а всього 11 840,00 грн./а.с.12/.
Відповідно до товарного чеку від 04.05.2022р. та товарного чеку від 11.05.2022р. було придбано задній ліхтар - 7580,00 грн. та комплект розширювачів арок авто у розмірі 12 500,00 грн./а.с.13/.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 16 ЦК Українита ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 3ст. 12 ЦПК Українипередбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Згідно примітки до ст. 124 КУпАП вбачається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно доЗакону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Так як, цивільна відповідальність позивача застрахована, а учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку із цим слід керуватися нормами, вказаного нормативно-правового акту та законодавства, що регулює питання страхування, як спеціальними нормами, в частині щодо відшкодування шкоди.
Так, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").
Відповідно дост. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 36.1. ст. 36 Закону передбачено Страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.2. ст. 36 Закону ).
Суд встановив, що 12.04.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, а саме автомобіль TOYOTA Hilux», д/н НОМЕР_2 , що підтверджено даними європротоколу та не оспорюється її учасниками, визнана ними як страховий випадок, у зв'язку із чим здійснено страхове відшкодування потерпілому. В межах страхової суми визначеної за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власнику наземного транспортного на підставі заяви позивача про страхове відшкодування, в якій він погодився, що розмір страхового відшкодування складає 12 395,00 грн. та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна було сплачено розмір збитків.
Крім того, позивач у заяві від 11.05.2022р. вказав, що претензій до АТ «СГ «ТАС» не має та мати не буде.
Тобто судом встановлено, що між позивачем та страховою компанією було досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування та позивач не заперечував проти виплати суми страхового відшкодування у розмірі 12 395,00 грн., що свідчить про виконання страховиком свого зобов1язання з виплати страхового відшкодування, а тому суд не вбачає підстав для стягнення страхового відшкодування у розмірі 19 420,00 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_2 франшизи в розмірі 1500 грн. слід зазначити наступне.
Статтею 9 Закону України «Про стахування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди,заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми,в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається із полісу № АТ/1156878 між страховиком АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_2 узгоджений розмір франшизи 1500,00 грн.
Суму страхового відшкодування виплачено позивачу з вирахуванням суми франшизи.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. , які сплачено позивачем за подання позову до суду
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 979, 1166, 1187ЦК України, ст.ст., 10, 11,76-84, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 франшизу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп.).
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О. Петренко