Справа № 161/14434/21
Провадження № 2/161/155/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі - Лесько Б.Я.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - ОСОБА_2
представника третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування та про звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування та про звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди.
Свій позов обгрунтовує тим, що він та його дружина є співвласниками жилого приміщення АДРЕСА_1 та проживають разом з дитиною в ньому. Функцію балансоутримувача даного гуртожитку здійснює ОСББ «Явір 2011». Вказує що користувались загальним душовим приміщенням у коридорі третього поверху (приміщення № 91 згідно технічного паспорта), однак з вересня 2020 року відповідач ОСОБА_7 самовільно заволоділа душовим приміщенням, постановила нові двері та замок, що закривається та заборонила йому та його сім'ї користуватись ним. Також відповідач ОСОБА_6 самовільно здійснила перепланування приміщень загального користування, а саме - перебудувала приміщення кладовки у коридорі третього поверху (приміщення № 93 згідно з технічним паспортом) даного гуртожитку під душову кабіну, закрила під ключ та також заборонила йому та його сім'ї ним користатись. Інших душових приміщень на поверсі немає. Вказує, що дійсним предметом позову є усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом надання вільного доступу до душу через двері, що замкнені на замок відповідачкою ОСОБА_5 , а також демонтажу самовільно встановленого душового обладнання і приведення нежитлового приміщення в первісний стан, тобто кладовки відповідачки ОСОБА_6 . Вважає що право користуватись допоміжними приміщеннями (душовою) та кладовкою не може бути обмежене іншими співмешканцями.
Крім того вважає, що неправомірними діями відповідачів, щодо позбавлення можливості вільного доступу та користування йому було завдано значних побутових незручностей, через які він був змушений змінювати свій розпорядок дня та життєві звички, оскільки він є інвалідом, тому ця ситуація завдає йому додаткових труднощів, тому моральну шкоду він оцінює у розмірі 20000 грн., яку просить стягнути з відповідачки ОСОБА_5 . На підставі викладеного, просить зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди йому та членам його сім'ї у користуванні спільною власністю мешканців багатоквартирного будинку шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_5 надати йому ключі від приміщення душової (№ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , третій поверх), та не перешкоджати у будь-який спосіб користуватися даним душовим приміщенням йому та членам його сім'ї, стягнути з ОСОБА_5 в його користь 20000 грн. заподіяної моральної шкоди. Зобов'язати ОСОБА_6 демонтувати за власний рахунок самовільно встановлене душове обладнання в кладовці (№ 93 за адресою: АДРЕСА_2 , третій поверх), привівши дане приміщення до первісного стану, як кладовки, звільнити вказане приміщення та не перешкоджати у будь-який спосіб користуватися даною кладовкою йому та членам його сім'ї, стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір та витрати за надання правової допомоги.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2022 року залучено як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011».
Сторона позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.
Представник відповідачів проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача просив відмовити в задоволенні позові з підстав викладених у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є співвласником житлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 17,30 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 08.09.2011 року № 960-р і зареєстроване у відділі реєстру житлового фонду під № 960-р/11 (а.с.9). У заявленому суду позові він просить усунути перешкоди у користуванні спільною власністю шляхом надання вільного доступу до душу, а саме приміщення № НОМЕР_1 (душова та кладової - приміщення № 93).
З оглянутої в судом інвентаризаційної справи № 57483 на будинок АДРЕСА_2 вбачається, що приміщення за № 91 зазначено як душова загальною площею 1,0 кв.м., а приміщення за № 93 - кладова, загальною площею 1,9 кв.м.
Таким чином дані приміщення відносяться до тих, які належать всім власникам квартир на праві спільної сумісної власності і відносяться до приміщень загального користування.
Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Так, відповідно до протоколу установчих зборів від 20 січня 2011 року у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011".
Згідно із ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень, багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна об'єднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечує і захищає права членів об'єднання, належному утриманні та використанні неподільного і загального майна.
Таким чином оскільки приміщення душової та кладова є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, перебувають у спільній сумісній власності усіх мешканців, то саме об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є органом, що уповноважений на звернення до суду з позовами в інтересах усіх співвласників.
Стороною позивача не надано суду доказів, що спірне питання було предметом розгляду виконавчого органу об'єднання- правління або ж загальних зборів об'єднання співвласників.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, що тягне за собою відмову у заявленому позові.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в позові.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 382, ЦК України, Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування, звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.С.Крупінська