РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/788/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"
про стягнення заборгованості в сумі 950199 грн 14 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 198363 грн 27 к. пеня, 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати,
за участю:
представника позивача ОСОБА_2 ,
ухвалив таке рішення.
Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.
У судовому засіданні 27.12.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Віта Констракшн" про стягнення заборгованості в сумі 950199 грн 14 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 198363 грн 27 к. пеня, 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою від 30.09.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 27.10.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Протокольною ухвалою від 27.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 29.11.2022.
Протокольною ухвалою від 29.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.12.2022.
Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.
Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.
Докази отримання процесуальних документів відповідачем наявні у матеріалах справи.
Позиції сторін.
Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення оплати за надані транспортні послуги з перевезення вантажу. За порушення строків виконання зобов'язань відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Крім того, повідомив суд про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначені нормами ГПК України строки після ухвалення рішення.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
07.07.2021 між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Віта Констракшн" (замовник) укладено договір про надання транспортних послуг.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п. 10.1 договору).
Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням та згідно заявок замовника на умовах даного договору надавати транспортні послуги з перевезення вантажів замовника вантажними автомобілями VOLVO FH 42T AO9390ET; DAD CF 85.410 AO4492EP, а замовник зобов'язується приймати надалі послуги та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.
Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість послуг складається із суми вартості послуг наданих виконавцем протягом строку дії даного договору визначених згідно актів здачі-приймання наданих послуг.
Оплата згідно даного договору здійснюється замовником після підписання сторонами відповідного акту здачі-приймання наданих послуг (п. 2.4 договору).
На виконання умов договору позивач надав, а відповідач отримав транспортні послуги з перевезення вантажів на загальну суму 2367359 грн 73 к., про що свідчать акти наданих послуг: № 1 від 17.07.2021 на суму 132816 грн 41 к., № 3 від 31.07.2021 на суму 319571 грн 48 к., № 3 від 16.08.2021 на суму 376384 грн 40 к., № 4 від 31.08.2021 на суму 400278 грн 81 к., № 5 від 16.09.2021 на суму 320218 грн 75 к., № 6 від 30.09.2021 на суму 196428 грн 27 к., № 7 від 16.10.2021 на суму 75375 грн 68 к., № 8 від 31.10.2021 на суму 23723 грн 19 к., № 9 від 16.11.2021 на суму 95521 грн 76 к., № 10 від 30.11.2021 на суму 268757 грн 67 к., № 11 від 16.12.2021 на суму 75794 грн 11 к., № 12 від 31.12.2021 на суму 48510 грн 96 к., № 13 від 15.02.2022 на суму 33978 грн 24 к.
Частково за надані послуги відповідач розрахувався. З огляду на виписку з особового рахунку за надані послуги сплачено 1781746 грн 89 к.: 20.08.2021 - 50000 грн 00 к., 03.09.2021 - 180000 грн 00 к., 15.09.2021 - 139571 грн 48 к., 27.09.2021 - 22816 грн 41 к., 05.10.2021 - 200000 грн 00 к., 13.10.2021 - 100000 грн 00 к., 23.10.2021 - 150000 грн 00 к., 08.11.2021 - 100278 грн 81 к. та 226384 грн 00 к., 30.11.2021 - 193378 грн 57 к. та 200000 грн 00 к., 15.12.2021 - 120218 грн 75 к., 30.12.2021 - 23723 грн 19 к. та 75375 грн 68 к.
Несплаченим залишився борг в сумі 585612 грн 84 к.
У п. 6.1 договору сторони погодили, що у випадку порушення своїх зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність визначену даним договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вказаного вище пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 198363 грн 27 к.
Крім того, за порушення строку виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційних втрат. Розрахунки здійснено стосовно кожного акту, з урахуванням часткових проплат, при цьому першим днем прострочки вказано дату акту, а останнім - проведену часткову оплату.
Позивач звертався до відповідача з претензією № 1 від 20.07.2022 про оплату основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Однак, претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Укладаючи договір про надання транспортних послуг від 07.07.2021 сторони погодили всі його істотні умови.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Нормою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору, про що свідчать акти наданих послуг. Відповідач вартість наданих послуг, зокрема, в сумі 585612 грн 84 к. не оплатив. Протилежного суду не доведено.
Суд визнає заявлені позивачем вимоги щодо стягнення основного боргу обґрунтованими.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Законодавець пов'язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов'язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.
Водночас ч. 6 ст. 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов'язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов'язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.
Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов'язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.
Враховуючи той факт, що умови договору про надання транспортних послуг від 07.07.2021 не містять положень щодо можливості стягнення пені у разі несвоєчасної оплати за надані послуги, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення з відповідача пені. Враховуючи наведене суд визнає нарахування позивачем пені необґрунтованим.
Що стосується нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Перевіряючи правильність розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат судом встановлено, що позивач не звернув увагу на те, що день, коли зобов'язання мало бути виконаним не може враховуватися до періоду прострочки. Так, першим днем прострочки слід рахувати наступний день після дня коли зобов'язання мало бути виконане. Крім того, заборгованість на день, коли мала місце часткова оплата повинна враховуватись за виключенням суми здійсненої проплати.
Враховуючи наведене суд самостійно здійснив розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, при цьому обмежив нарахування періодами та сумою заборгованості, визначеними позивачем, та врахував часткові проплати, які були здійснені відповідачем.
Так, за розрахунком суду, здійсненим за допомогою інформаційно-правової системи "Прецедент" 3 % річних становлять 23258 грн 59 к., інфляційні втрати складають суму дещо більшу, ніж заявлено до стягнення. Враховуючи той факт, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог стягненню підлягають інфляційні втрати визначені позивачем, зокрема, в сумі 142671 грн 56 к. Нараховані позивачем 3 % річних в сумі 292 грн 88 к. суд визнає необґрунтованими.
Висновок суду.
В контексті наведеного позов підлягає задоволенню частково. Вимоги про стягнення 585612 грн 84 к. основної заборгованості за надані послуги, 23258 грн 59 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційних втрат слід задоволити, в частині заявлених вимог про стягнення 198363 грн 27 к. пені та 292 грн 88 к. 3 % річних - відмовити.
Судові витрати.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, судовий збір у розмірі 11273 грн 14 к. слід покласти на відповідача, 2979 грн 84 к. залишити за позивачем.
У судовому засіданні 27.12.2022 представник позивача заявив про намір подати суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у п'ятиденний строк з дня ухвалення рішення.
Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення заборгованості в сумі 950199 грн 14 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 198363 грн 27 к. пеня, 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати - задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593; ідентифікаційний код 35486251) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 751542 (сімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок два) грн 99 к., з яких 585612 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 23258 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн 59 к. 3% річних та 142671 (сто сорок дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн 56 к. інфляційні втрати та 11273 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн 14 к. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині заявлених вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" про стягнення 198656 (сто дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн 15 к., з яких: 198363 (сто дев'яносто вісім тисяч триста шістдесят три) грн 27 к. пеня, 292 (двісті дев'яносто два) грн 88 к. 3 % річних - відмовити.
Судовий збір в сумі 2979 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 84 к. залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 29.12.2022.
Суддя Т. В. Стефанів