номер провадження справи 15/62/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2022 Справа № 908/755/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали справи № 908/755/21
за позовом:
1. Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4
до відповідачів:
1. Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Пауер Трейд”, вул. Хохлових Сім'ї, будинок 8, літера 20Д, м. Київ, Україна, 04119
про стягнення збитків
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
за участю представників сторін:
від позивачів: не з'явився;
від відповідачів: не з'явився;
установив
22.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від позивачів: Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ, ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_2 , с. Новогуйвинське Житомирська область, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Ужгород до Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя про:
- визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” та про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб'єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу (реквізити протоколу підлягають уточненню)
- визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, акції Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” у розмірі з розрахунку 1714,5 грн за одну акцію.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, справу № 908/755/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 29.03.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.
13.04.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований” венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аванпост”, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/755/21, присвоєно справі номер провадження 15/62/21. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.05.2021.
Ухвалою суду від 14.05.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника позивачів про витребування доказів. Заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.07.2021 включно. Відкладено підготовче засідання на 02.06.2021. Ухвалою суду від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021. Ухвалою суду від 22.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021.
Ухвалою суду від 12.07.2021 клопотання представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі № 908/755/21 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Пауер Трейд”. Відкладено підготовче засідання на 10.08.2021.
10.08.2021 ухвалою суду постановлено здійснювати розгляд справи № 908/755/21 спочатку. Підготовче засідання призначено на 30.08.2021.
Ухвалою суду від 30.08.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Пауер Трейд” у зупиненні провадження у справі № 908/755/21. Призначено у справі № 908/755/21 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Ухвалою суду від 02.12.2021 поновлено провадження у справі № 908/755/21 з 14.12.2021. Призначено справу до розгляду на 14.12.2021.
Ухвалою суду від 14.12.2021 задоволено клопотання судового експерта Наталії Гавриленко щодо залучення спеціаліста, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій у сфері авіаційної техніки. Зупинено провадження у справі № 908/755/21 на період проведення судової оціночної експертизи.
Ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено поновити провадження у справі № 908/755/21 з 11.03.2022, призначено розгляд клопотання судового експерта про витребування додаткових документів на 11.03.2022, зобов'язано сторін у справі надати документи, необхідні для використання порівняльного методичного підходу при оцінці майна та надати додатково дані згідно із наведеною в ухвалі таблицею. Витребувані документи необхідно було надати до суду у строк до 10.03.2022.
11.08.2022 ухвалою суду за клопотанням представника позивачів - адвоката Бєлкіна Л.М. про продовження розгляду справи постановлено продовжити розгляд справи № 908/755/21, призначено підготовче засідання на 30.08.2022.
30.08.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09.09.2022.
09.09.2022 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 908/755/21 до завершення судової оціночної експертизи або надходження клопотання представників сторін про розгляд заяви щодо затвердження мирової угоди.
19.09.2022 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі № 908/755/21.
Ухвалою суду від 04.10.2022 поновлено провадження у справі № 908/755/21, продовжено розгляд справи, підготовче засідання призначено на 14.10.2022.
13.10.2022 від представника ТОВ ФК «Профкапітал» адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання 14.10.2022 без участі сторони позивачів, мирову угоду в узгодженому вигляді підтримують.
Ухвалою суду 14.10.2022 закрито провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди. Постановлено, що розподіл судових витрат буде здійснено після повернення матеріалів справи до суду.
Судом встановлено, що матеріали справи № 908/755/21 були надіслані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України за вих. № 08-14/182/22 для проведення судової експертизи.
17.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/755/21.
Ухвалою суду 25.11.2022 призначено засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 13.12.2022 о 12:00 год.
У судове засідання 13.12.2022 представники сторін не з'явились. У зв'язку з цим звукозапис судового засідання не здійснювався.
Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» сплатив судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви від 25.10.2021 в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 926 від 08.04.2021 та 17 277,85 грн судового збору за зміну предмету позову, що підтверджується платіжним дорученням № 964 від 17.05.2021, усього 21 817,85 грн.
ОСОБА_1 , сплатив судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви від 25.10.2021 в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1056866166 від 09.04.2021.
ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви від 25.10.2021 в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1056845460 від 08.04.2021.
ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви від 25.10.2021 в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1056866243 від 09.04.2021 та 1353,91 грн судового збору за зміну предмету позову, що підтверджується платіжним дорученням № 1059349218 від 20.05.2021, усього 5893,91 грн.
ОСОБА_4 сплатила судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви від 25.10.2021 в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1056866328 від 09.04.2021.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Також, мировою угодою від 01.09.2022 було передбачено, що позивачам повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, включаючи доплачені при подачі заяви від 21 травня 2021 року про зміну предмету позову, - в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 2.1 мирової угоди.
Витрати на професійну правничу допомогу, проведення судової експертизи та інші судові витрати сторонам у справі не відшкодовуються за рахунок будь-якої іншої сторони і залишаються за відповідною стороною, п. п. 2.2 мирової угоди.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат у справі та вирішити питання про повернення з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про що постановити відповідні ухвали.
Керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Витрати на професійну правничу допомогу, проведення судової експертизи та інші судові витрати Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ, ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_2 , смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Ужгород, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», м. Київ не відшкодовувати за рахунок будь-якої іншої сторони і покласти на відповідну сторону у справі.
Повернути Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ, ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_2 , смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Ужгород з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про що постановити відповідні ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.12.2022.
Суддя І. С. Горохов