номер провадження справи 15/146/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2022 Справа № 908/2065/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратейя", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Білдинг", 69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 2, кв. 2
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Валько В.С., адвокат, ордер АР 1101075 від 12.10.2022;
Бикова О.А., директор ТОВ "Кратейя";
від відповідача: Рогозін О.В., адвокат ордер АР 1006237;
установив
13.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратейя", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Білдинг", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поточного ремонту № 18/01-3 від 18.01.2021 в розмірі 359 208,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, справу № 908/2065/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2065/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 15/146/22. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.11.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ Білдинг" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на те, що відповідач не укладав договір про надання послуг з поточного ремонту № 18/01-3 від 18.01.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кратейя", у зв'язку з чим існує неоднозначність у фактичних обставинах справи та є підстави для детального дослідження обставин справи саме в судовому засіданні.
Ухвалою суду 07.11.2022 розгляд справи №908/2065/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2022.
24.11.2022 від представника відповідача, адвоката Рогозіна О.В., до суду надійшло клопотання про долученя додаткових доказів.
Ухвалою суду 28.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.12.2022.
06.12.2022 від директора ТОВ «Кратейя» Бикової О.А. до суду надійшла відповідь на відзив.
09.12.2022 від представника відповідача, адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 12.12.2022 відкладено підготовче засідання на 28.12.2022.
У судовому засіданні 28.12.2022 судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив про те, що позовну заяву обґрунтовано нібито укладенням договору на надання послуг з поточного ремонту № 18/01-3 від 12.02.2021, нібито невиконанням умов якого стало підставою для звернення з позовом. Відповідач зазначає, що не укладав договір про надання послуг з поточного ремонту № 18/01-3 від 18.01.2021 з ТОВ «Кратейя». Оригінал договору № 18/01-3 від 18.01.2021 було надано на огляд. Вважає, що підпис директора ТОВ «Руф Булдіинг» на договорі № 18/01-3 від 18.01.2021 здійснений іншою особою, що зумовлює по справі призначення почеркознавчої експертизи. Просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинити.
Представник позивача з приводу призначення експертизи заперечив, оскільки доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях та характер спірних правовідносин не вимагає призначення почеркознавчої експертизи, що може призвести до затягування розгляду справи.
З приводу клопотання відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливо надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визначених судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг з поточного ремонту № 18/01-3 від 18.01.2021 надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання вказаного договору. З посиланням на положення статті 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 359 208,00 грн, які були перераховані на виконання зобов'язань за договором. Позивач, зазначає, що відмова замовника від договору підряду є підставою для повернення коштів.
Суд вважає, що під час вирішення даного спору відсутні зазначені вище умови, за наявності яких необхідно було б призначати почеркознавчу експертизу у даній справі. Підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.
Представник відповідача зазначив, що має намір підготувати заперечення на відповідь на відзив.
Суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст. ст. 99 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Відкласти підготовче засідання на 11.01.2023 о/об 12:30 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кратейя», м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
3. Відповідачу в порядку статті 167 ГПК України підготувати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визначення або відхилення. Заперечення подати у строк до 10.01.2023.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, у т.ч. на електронну адресу позивача: krateya2020@gmail.com, адвокату позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача: roof_bulding@ukr.net , адвокату відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 29.12.2022.
Суддя І. С. Горохов