ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
іменем України
06.12.2022р. Справа №905/698/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 39070065)
до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька обл., м.Добропілля(з), пр.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 43895975)
про стягнення 492339,60 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Шуть А.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля про стягнення 492339,60 грн основної суми боргу за договором №1275-21ШУД від 11.10.2021р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р. про закупівлю послуг за результатами торгів UA-2021-09-14-003874-c, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги з чищення каналізаційних колекторів в розмірі 492339,60 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/698/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
У зв'язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та припиненням відправлення вихідної кореспонденції за межі суду, зважаючи на запровадження роботи суду у віддаленому режимі через воєнний стан в Україні, ухвали у справі направлені позивачу на електронну адресу ronaing90@gmail.com, відповідачу - на електронні адреси 43895975@mail.gov.ua, dpdvv_tender@ukr.net, gpdvv2021@gmail.com.
Одночасно, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщувались відповідні оголошення.
Крім того, ухвала суду по цій справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.
Судом також вчинялись дії з метою встановлення телефонного зв'язку з відповідачем, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограми.
Разом з тим, ухвали від 13.10.2022р. та 09.11.2022р. по справі №905/698/22 були направлені на поштову адресу відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Рона Інжиніринг».
Проте, відзив на позов відповідачем не подано.
Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 09.11.2022р. господарським судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2022р. Присутність учасників справи у судовому засіданні визначена не обов'язковою.
Представники сторін у судове засідання 06.12.2022р. з розгляду справи по суті не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, судом не викликались.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.
Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як свідчать матеріали справи, 11.10.2021р. між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видубуток» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (виконавець) було укладено договір №1275-21ШУД про закупівлю послуг за результатами торгів UA-2021-09-14-003874-c, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого виконавець зобов'язався у 2021 році надати замовнику послуги за кодом ДК 021:2015 - 90470000-2 «Послуги з чищення каналізаційних колекторів» (зачистка 3-х секційного відстійника шахтних вод ш.«Добропільська»), а замовник прийняти і оплатити такі послуги.
Місцезнаходження об'єкта, місце надання послуг (об'єкт): ДП «Добропіллявугілля-видобуток», ВП ШУ «Добропільське»; ш.«Добропільська»: Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1А (п.1.3 укладеного сторонами правочину).
Відповідно до п.3.1 договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р. його сума становить 492339,60 грн, у тому числі ПДВ (20%) 82056,60 грн.
Згідно з п.5.1 вказаного договору та складеної до нього специфікації №1 послуги мали бути надані протягом 30 календарних днів, але не пізніше 31.12.2021р.
Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань (п.10.1 укладеного сторонами правочину).
З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.
Як визначено у п.п.5.3, 5.5 договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р., надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами прийому-передачі наданих послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які виконавець надає до першого числа місяця, наступного за звітним. Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих послуг в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання.
У п.5.6 вказаного договору заначено, що у разі відмови замовника підписати акт прийому-передачі наданих послуг, він направляє письмове повідомлення виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі наданих послуг з вказуванням переліку виявлених недоліків (дефектів).
Виходячи зі змісту матеріалів справи, у листопаді 2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» були виконані підрядні роботи за договором №1275-21ШУД від 11.10.2021р. на суму 492339,60 грн та оформлені акт б/н від 17.11.2021р. приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт та витрати.
Вищевказані документи підписані представниками сторін без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплені печатками підрядника та замовника, містять посилання на договір №1275-21ШУД від 11.10.2021р., що свідчить про виконання робіт саме за вказаним правочином.
Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання робіт на загальну суму 492339,60 грн в межах договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р.
Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.854 вказаного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як визначено у п.6.1.1, 6.3.1 договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р., виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені вказаним договором, а замовник своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.
За правилами п.4.1 вказаного договору розрахунки за договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових активів на поточний рахунок виконавця з відстрочення платежу протягом 60 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.
Як зазначалось, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2021 року, а також акт приймання виконаних робіт за листопад 2021 року були підписані сторонами 17.11.2021р.
Таким чином, з урахуванням змісту п.4.1 договору №1275-21ШУД від 11.10.2021р., строк виконання замовником платіжних зобов'язань за договором є таким, що настав.
Проте, як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» за виконані роботи не розрахувалось.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором №1275-21ШУД від 11.10.2021р. у розмірі 492339,60 грн підлягають задоволенню на визначену позивачем суму.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для наведення у резолютивній частині рішення конкретного рахунку позивача, на який підлягають стягненню кошти, оскільки у ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України відсутні вимоги про зазначення таких відомостей.
Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 7385,10 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька обл., м.Добропілля(з), пр.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 39070065) суму заборгованості за договором №1275-21ШУД від 11.10.2021р. у розмірі 492339,60 грн, а також судовий збір в сумі 7385,10 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.12.2022р.
Повний текст рішення складено 16.12.2022р.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.О.Паляниця